Ухвала суду № 92262840, 16.10.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1347/20

Номер провадження № 2/315/424/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року до суду звернулося АТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.09.2020 року ухвалою судді позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 16.10.2020 року.

16.10.2020 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про відкладення розгляду справи, прохала викликати в наступне засідання представника банку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи, прохала викликати в наступне засідання представника банку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так як представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, однак відповідач заявила клопотання про участь представника банку в судовому засіданні, то суд визнає явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов`язковою для надання особистих пояснень у справі, і відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Керуючись ст.43, ст.223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи до 02.11.2020 року до 13:00.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 02.11.2020 року о 13:00 по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для надання особистих пояснень у справі.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - до виконання, відповідачу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз