Рішення № 92262701, 07.10.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3834/19

Провадження № 2/309/80/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приват банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала Генеральну угоду №б/н від 17.12.2012 року, згідно якої отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10009,67 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватись з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими АТ КБ «Приват банк» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «Приват банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил представленні продукту кредитних карт банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами в яких клієнт є поручителем,а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконані зобов`язання перед банком.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 19.11.2019 року має заборгованість в сумі 29004,88 грн., з яких: 7599,15 грн. - заборгованість за кредитом, 7536,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 11941,56 грн. - заборгованість за пенею, а також 1927,31 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Судове засідання 30.01.2020 року відповідачка ОСОБА_1 просила відкласти на інший термін у зв`язку із наміром укласти угоду із адвокатом.

В судове засідання 27.02.2020 року відповідача ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку перенесеним захворюванням.

В наступні судові засідання 16.03.2020 року, 29.05.2020 року, 02.07.2020 року, 23.07.2020 року відповідачка ОСОБА_1 не з`являлася, не повідомляла суд при причини своєї неявки.

ОСОБА_1 не скористалася правом на отримання правової допомоги, угоду із адвокатом не склала, за наданням безоплатної правової допомоги до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області не зверталася.

07.10.2020 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечила проти задоволення позову. Позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Просила врахувати той факт, що нею сплачено частину боргу. Готова сплатити тіло кредиту після проведення реструктуризації.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приват банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала Генеральну угоду №б/н від 17.12.2012 року, згідно якої отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10009,67 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватись з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими АТ КБ «Приват банк» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «Приват банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановлено кредитним договором.

Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил пред`явлення продукту кредитних карт від 17.12.2012 року передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил пред`явлення продукту кредитних карт від 17.12.2012 року виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором виконала частково, у зв`язку станом на 19.11.2019 року має заборгованість перед позивачем АТ КБ «Приват банк» в сумі 29004,88 грн., з яких: 7599,15 грн. - заборгованість за кредитом, 7536,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 11941,56 грн. - заборгованість за пенею, а також 1927,31 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, відповідачка не надала суду доказів про розмір погашеної нею заборгованості, у зв`язку чим суд констатує, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 1921 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273-279, 280-282, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ "Приват банк" задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рахунок № НОМЕР_2 суму боргу за кредитним договором № б/н від 17.12.2012 року в розмірі 29004,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.