Ухвала суду № 92262300, 16.10.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2666/13-ц

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Муртазіна Наталії Миколаївні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2014 року.

30 вересня 2020 року від представника відповідача адвоката Муртазіна Н. М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі, в зв`язку із продовженням карантину на території держави та запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, наявності технічної можливості.

Відповідач в своєму клопотанні посилається на запроваджений на території держави карантин, але суд вважає, що причини, на які посилається представник у клопотанні не обґрунтовані, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин було продовжено на всій території України, але будь-яких додаткових обмежень щодо правил пасажирських перевезень введено не було.

Із наведеного слідує, що станом на день постановлення даної ухвали пасажирські перевезення на міжобласному сполученні дозволені із законодавчо визначеними обмеження, а тому такі не є припиненими.

Всі наведені обставини свідчать про відсутність перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

При цьому, суд зауважує й на тій обставині, що з моменту запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи поетапно послаблено, що дозволяє учасникам справи безперешкодно прибути до суду для участі у судовому засіданні.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1ст. 81 ЦПК України, представником відповідача не обґрунтовано наявність обставин, що фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні в Берегівському районному суді, а її посилання на запровадження карантинних заходів в державі та віддаленість місцезнаходження представника від приміщення суду не можуть вважатися безумовною та достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Муртазіна Н. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Муртазіна Н. М.. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ільтьо