Ухвала суду № 92261680, 16.10.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/1753/20

Провадження № 2/263/1777/2020

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2006 року № б/н у розмірі 132 210,98 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2020 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

23 вересня 2020 року від представника відповідача – ОСОБА_2 – надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки із розміром позовних вимог відповідач не згодна, копію позовної заяви з додатками відповідач не отримувала, заявлений банком розмір заборгованості не відповідає діючому законодавству, відповідач необізнана щодо умов надання кредиту за кредитною карткою та щодо процесуального порядку судового розгляду таких позовних заяв і потребує правової допомоги.

Вирішуючи питання щодо необхідності розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведених норм права вбачається, що для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження після того, як така вже була призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження законом передбачені вичерпні підстави.

У клопотанні представник відповідача вказує на незгоду з позовними вимогами та необізнаність відповідача з умовами надання кредиту та процесуальним порядком судового розгляду таких позовних заяв, однак такі обставини не віднесені цивільним процесуальним законодавством до підстав розгляду справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Константинової Оксани Миколаївни - про розгляд справи № 264/1753/20 у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика