Рішення № 92261565, 19.10.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1712/20

Справа № 226/1712/20

Провадження № 2/226/603/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права забудовника у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права забудовника у порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 26.03.1957. Його бабуся ОСОБА_3 , яка проживала разом із дідом на день його смерті, фактично прийняла спадщину, але не встигла належним чином оформити свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після смерті бабусі фін фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується рішенням Димитровського міського суду від 20.02.2020. Він є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 07.07.2020 Мирноградською державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, оскільки ним не надано документу, що підтверджує державну реєстрації прав на нерухоме майно. Тобто, його дідом на законних підставах було збудовано жилий будинок, але за життя він не ввів його в експлуатацію і не зареєстрував своє право власності. Тому, позивач просить суд визнати за ним всі права та обов`язки забудовника, у тому числі право зареєструвати право власності, на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, позначеному у технічному паспорті, що залишилася після смерті ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Представник відповідача Мирноградської міської ради також до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти позовних вимог, заяв по суті справи не подав.

Згідно з ухвалою судді від 21.07.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та за клопотанням позивача витребувані письмові докази у державного нотаріуса.

Згідно з ухвалою суду від 15.09.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши надані суду письмові докази та витребувані у державного нотаріуса відомості, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , 1930 року народження, який перебував у шлюбі зі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, шлюб та смерть (а.с.6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Красноармійської районної ради депутатів трудящих від 11.07.1954 про відвід земельної ділянки та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, з кількістю кімнат від одної до п`яти включно, від 26.03.1957, посвідченого нотаріально, реєстровий № 5167, ОСОБА_2 отримав у безстрокове користування земельну ділянку загальною площею 800 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва житлового будинку (а.с.15-16).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого за станом на 31.07.2013, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться жилий будинок загальною площею 42,6 кв.м, у тому числі житловою - 24,3 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, у графі власник зазначений ОСОБА_2 (а.с.18-21).

За інформацією Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради» від 15.01.2020 та від 15.10.2020 відомостей про реєстрацію права власності на новозбудований житловий будинок АДРЕСА_1 до 01.01.2013 в БТІ нема (а.с.25).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, отриманою за станом на 19.02.2020, відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.24).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 07.07.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_2 , спадкоємцем якого за законом була його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не надано документу, що підтверджує державну реєстрацію прав на вказане майно (а.с.25).

Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20.02.2020 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.26-27).

Згідно з цим рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_3 , оскільки його мати ОСОБА_6 , яка доводилася подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 донькою, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також було встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, від його імені було посвідчено заповіт.

Відповідно до копії заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2 24.11.2003 реєстр.№ 5287, останній все своє майно, у тому числі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заповів позивачу ОСОБА_1 .

За інформацією Мирноградської державної нотаріальної контори від 03.08.2020 на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61160103 та № 61160095 від 03.08.2020 7 липня 2020 року відкрита спадкова справа за заявою про прийняття спадщини від онука померлої ОСОБА_1 , інших заяв не було, заповіти від імені померлої не посвідчувалися (а.с.45-47).

Частиною першою статті 182 ЦК України передбачено, що право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.

Згідно за ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

За п.1.6 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України за №7/5 від 07.02.2002, яке діяло на момент смерті спадкодавців, державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийнято в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що померлим на законних підставах було збудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , але за життя він не ввів його в експлуатацію і не зареєстрував своє право власності на цей будинок.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст.177, 190 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, інше майно, результати робіт, послуги, майнові права, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі здійснення будівництва згідно із законом та смерті забудовника, всі його права та обов`язки як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно за п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Проаналізувавши вищевикладене, а саме те, що право власності на спадкоємне майно не було зареєстровано за життя його власника, що нині є перешкодою у прийнятті позивачем спадщини за законом, інших спадкоємців судом не встановлено, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.177, 178, 182, 190, 331, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, ч.3 ст.200, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , до Мирноградської міської ради, юридична адреса якого: 85322, Донецька області, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, код за ЄДРПО 04052956, про визнання прав та обов`язків забудовника на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , всі права та обов`язки забудовника, у тому числі право зареєструвати право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, позначеними у технічному паспорті, у порядку спадкування після смерті його бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько