Ухвала суду № 92261554, 19.10.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5952/20

Номер провадження: 1-кс/225/1087/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., за участю секретаря судового засідання Голубової О.О., слідчого Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Тимофієвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області скаргу на постанову слідчого Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Тимофієвої О.С. про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 р. по матеріалам досудового розслідування, внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 голова правління Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Тимофієвої О.С. про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 р. по матеріалам досудового розслідування, внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_2 .

Скаржник не погоджується з даною постановою слідчого та вважає що вона підлягає скасуванню.

Скарга обґрунтована таким:

На виконанні в Торецькому міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження 56224232 по виконанню виконавчого листа № 252/1300/14-ц виданого 19 березня 2018 року Слов`янським міськрайоним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки "Інтеграл" суми боргу за кредитним договором в розмірі 8 283 грн. 08 коп. (вісім тисяч двісті вісімдесят три грн. 08 коп.).

Станом на цей час рішення суду боржником не виконано.

Згідно листа від Міністерства соціальної політики України ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_2 багаторазово була попереджена про відповідальність згідно з Законом України "Про виконавче провадження" та відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, які надані в нею письмових поясненнях про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання рішення суду за ст. 382 КК України від 14.02.2020 р., від 30.09.2020 року та міститься в матеріалах виконавчого провадження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України ( далі - КК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63,75,76 Закону України "Про виконавче провадження" 17.07.2020 року на адресу Торецького ВП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Національна поліція) надіслано повідомлення про вчинення злочину з проханням розглянути питання про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яке 20 липня 2020 року отримано Національною поліцією. 05 жовтня 2020 року на адресу ДВС надійшла постанова Національної поліції про закриття кримінального провадження за № 12020050220000803 від 30.09.2020 року на вищезазначене повідомлення у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 09 жовтня 2020 року на електрону адресу Кредитної Спілки «Інтеграл» (далі - КС «Інтеграл») на письмовий запит КС «Інтеграл» від Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ДВС) надійшла копія постанови Головного Управління Національної поліції в Донецькій області Бахмутського відділу поліції Торецьке відділення поліції (далі - Національна поліція) про закриття кримінального провадження за № 12020050220000803 від 30.09.2020 року на вищезазначене повідомлення у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з постановою Національної поліції про закриття кримінального провадження за № 12020050220000803 відносно ОСОБА_2 , КС «Інтеграл» вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та є такою, що порушує вимоги чинного КПК України.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого до слідчого судді.

Не погоджуючись з висновками постанови Національної поліції про закриття провадження за № 12020050220000803 ця постанова підлягає оскарженню та скасуванню з наступного:

- невжиття органом досудового розслідування усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;

- необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину;

- непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

1) У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що "майно, на яке може бути звернене стягнення в боржника ОСОБА_2 відсутнє, крім того остання не працює та постійного джерела доходу не має. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , останній нічого не було відомо про зазначене рішення суду, лише у лютому 2020 року їй поштою надійшла постанова про прийняття виконавчого провадження з Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та їй було роз`яснено про обов`язок сплатити зазначений борг за рішенням суду". 18 березня 2014 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 252/1300/14-ц, яку направлено на адресу відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з викликом їх до суду (в реєстрі судових рішень по справі № 252/1300/2014-ц міститься така ухвала суду). 04 червня 2014 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області винесено рішення по справі № 252/1300/14-ц, яким позов Кредитної Спілки «Інтеграл» задоволено повністю. В цьому рішенні суду зазначено про те, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , будучи належними чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, тому на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішив справу за їх відсутності (в реєстрі судових рішень по справі № 252/1300/14-ц міститься таке рішення суду).

Укрпошта на період розгляду судової справи у м. Горлівки працювала у штатному режимі, тому судом судові рішення направлялися на адресу учасникам судового процесу своєчасно.

Слідчий Національної поліції Тимофієва О.С. повинна була перевірити зазначене судове рішення по цій справі в реєстрі судових рішень, який має відкритий доступ, але не зробила цього. Боржник ОСОБА_2 надала поліції неправдиву інформацію про те, що не знала про рішення суду від 04 червня 2014 року по справі № 252/1300/14-ц. Судовий процес по цій справі тримав з 18 березня 2014 року по 04 червня 20014 року, (протягом трьох місяців) з повідомленням відповідачів судовими повістками, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`являлася, незважаючи на належне її повідомлення про судові засідання. Слідчим Національної поліції Тимофієвою О.С. не звернуто уваги на те, що рішення по справі № 252/1300/14-ц винесено 04 червня 2014 року саме Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, а не Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому висновки про те, що боржник ОСОБА_2 узнала про рішення суду лише у лютому 2020 році є не вірними. Дане рішення суду було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, яке набуло законної сили. В матеріалах виконавчого провадження знаходяться письмові пояснення ОСОБА_2 ще 14 лютого 2020 року, якими вона підтверджує про наявну у неї заборгованість по кредиту перед Кредитною Спілкою "Інтеграл" за рішенням суду по справі № 252/1300/14-ц, про вручення їй постанови про відкриття виконавчого провадження за цим рішенням суду, про попередження її про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення суду, тобто боржник ОСОБА_2 підтвердила те, що знає про судове рішення, за яким її зобов`язано сплатити заборгованість за кредитним договором № 515/2/С від 15 лютого 2013 року. З цього, в діях ОСОБА_2 є склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, що передбачає умисне ухилення від виконання судового рішення. Слідчим Національної поліції Тимофієвою О.С. невжитті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування по справі, не зазначено дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення боржником за невиконання рішення суду, які повинні бути встановлені слідчим, а висновки, які містяться в постанові про те, що боржнику ОСОБА_2 нічого не було відомо про судове рішення є необґрунтованими та безпідставними та не відповідають дійсності, тому є завчасними про відсутність в діянні складу злочину з боку боржника ОСОБА_2 ..

2) У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що "сплатити всю суму боргу за рішенням суду ОСОБА_2 не має можливості, у зв`язку з відсутності зазначеної суми коштів, але поступово виплачує борг частинами, що підтверджують надані нею копії відповідних квитанцій. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на території України в ОСОБА_2 відсутнє рухоме та нерухоме майно, яке б дозволило їй сплатити заборгованість за кредитним договором № 515/2/С від 15 лютого 2013 року реальної можливості виконати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 04 червня 2014 року та про відсутність в ОСОБА_2 прямого умислу на невиконання зазначеного рішення суду, а отже в даному випадку відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020050220000803 від 21 липня 2020 року була встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження, керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Рішення по справі № 252/1300/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором № 515/2/С від 15.02.2013 року з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 04 червня 2014 року, а не Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року було відновлено втрачене провадження для отримання дубліката виконавчого листа по справі № 252/1300/2014-ц, а саме судова справа Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 252/1300/14-ц за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» суми заборгованості за кредитним договором № 515/2/С від 15 лютого 2013 року в розмірі 8 283,08 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят три грн.. 08 коп.). З 2014 року по цей час, боржники знають про наявний у них борг перед Кредитною Спілкою «Інтеграл», який підтверджено судовим рішенням та про наявність цього рішення. В матеріалах виконавчого провадження відсутня декларація про доходи (яку боржник зобов`язаний надати ДВС), зазначено, що судове рішення боржником не виконано, але слідчим Національної поліції Тимофієвою О.С. не звернуто уваги про відсутність такої декларації в матеріалах виконавчого провадження та про зобов`язання чи про намір виконати судове рішення, яке тягнеться ще з 2014 року. При проведенні досудового розслідування слідчим Національної поліції Тимофієвою О.С. не запитано у боржника ОСОБА_2 декларації про доходи для перевірки її майнового стану та про причину відсутності такої декларації в матеріалах виконавчого провадження. Отже, слідчі дії з цього питання, які необхідно було провести для встановлення істини наявності або відсутності доходу у боржника за відповідним офіційним документом за встановленою формою не здійснено. ОСОБА_2 було сплачено частково на погашення боргу 05.03.2020 року у розмірі 231 грн. 00 коп., 21.09.2020 року у розмірі 91 грн. 69 коп., але це сплата не є поступовою, як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження. Борг за судовим рішенням не закритий та існує у сумі 7 960 грн. 39 коп., який треба погасити і тільки після цього може йти мова про закриття кримінального провадження.

В письмових поясненнях (наданих Кредитній Спілці від ДВС) 30.09.2020 року ОСОБА_2 зазначає, що 15 жовтня 2020 року намагається сплатити 300 грн. за судовим рішенням, але ніякої сплати нею не здійснено в цей день. КС «Інтеграл» ознайомившись з такими поясненнями ОСОБА_2 не підтверджує правдивість таких пояснень. Поведінка боржника ОСОБА_2 вказує на те, що вона умисно не виконує рішення суду. Отже, висновки слідчого Національної поліції Тимофієвої О.С. про те, що у боржника ОСОБА_2 відсутнє майно, кошти не відповідають дійсності. Не перевірено на які кошти боржник забезпечує своє життя весь час? На що живе взагалі? Крім цього, слідчим не проведено повного переліку слідчих дій на встановлення істини у справі, при винесенні рішення слідчий посилається тільки на наявні у нього матеріали виконавчого провадження, що свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження по матеріалам справи № 12020050220000803 від 30.09.2020 винесена за формальним міркуванням, яка свідчить, що перевірка за фактами і доводами наведеними в матеріалах виконавчого провадження № 56224232 об`єктивно не проводилася з метою встановлення факту допущення порушень ОСОБА_2 . Постанова про закриття кримінального провадження зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим Національної поліції Тимофієвою О.С., перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Винесена слідчим Національної поліції Тимофієвою О.С. постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки слідчого Національної поліції Тимофієвої О.С. є передчасними, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки. І слідчим не перевірено доводи заявника у повному обсязі, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявності події, осіб причетних до його вчинення. З огляду на викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження за № 120200502200000803 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України повинна бути скасованою. Постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню не лише з огляду на її необґрунтованість, а й через неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, як а повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення нього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Таким чином, правова природа оскарження постанови про закриття кримінального провадження слідчого передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Щодо участі прокуратури в судовому процесі. Повноваження прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначені частиною 2 статті 36 КПК України. Пунктом 7 зазначеної норми Закону прокурор уповноважений лише на скасування незаконних та необґрунтованих постанов слідчого. Разом з тим, ні вказаною нормою, ні будь-якою іншою нормою кримінального процесуального закону прокурор не уповноважений приймати участь в судовому засіданні при розгляді слідчим суддею скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Отже, повноваження прокурора щодо постанов слідчого чітко визначені та обмежуються виключно можливістю їх скасування. Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Наведена норма закону ставить в залежність участь в розгляді скарги слідчого або прокурора від однієї обставини - від того, ким таке рішення прийняте. Тобто, прокурор може брати участь в розгляді слідчим суддею скарги на рішення про закриття кримінального провадження лише в тому випадку, якщо він сам приймав це рішення. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, прокурор не має допускатись слідчим суддею до участі в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник просить постанову слідчого Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Тимофієвої О.С. про закриття кримінального провадження по справі № 12020050220000803 від 30.09.2020 року, скасувати.

Ухвалою від 16.10.2020 слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області поновлено ОСОБА_1, яка є головою правління Кредитної Спілки «Інтеграл» строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року, відкрито провадження по зазначеній скарзі, призначено розгляд скарги на 19 жовтня 2020 року.

Скаржник у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції Тимофієва О.С. у судовому засіданні зазначила, що вважає цю скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Також пояснила, що Кредитна Спілка «Інтеграл» не є ані заявником, ані потерпілим у цьому кримінальному провадженні за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. У матеріалах цього кримінального провадження відсутні будь-які звернення цієї юридичної особи у межах цього кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, вивчив матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків:

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України згідно заяви державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за фактом невиконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2014.

Постановою слідчого Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Тимофієвої О.С. від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого Тимофієвої О.С., голова правління Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_1 звернулася, до суду з дійсною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, як такої, що є невмотивованою, передчасною, та прийнятою без виконання всіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, слідчим суддею не встановлено що Кредитна Спілка «Інтеграл», РНОКПП: 34604721 є у цьому кримінальному провадженні заявником, або потерпілим.

З огляду на викладене слідчий суддя зазначає таке:

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою від 16.10.2020 слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області поновлено ОСОБА_1, яка є головою правління Кредитної Спілки «Інтеграл» строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року, відкрито провадження по зазначеній скарзі.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1 , яка є головою правління Кредитної Спілки «Інтеграл», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в матеріалах скарги були відсутні відомості щодо статусу Кредитної Спілки «Інтеграл» в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. У тексті скарги Кредитна Спілка «Інтеграл» указана як «Позивач». На стадії відкриття провадження слідчий суддя не має передбачених КПК України повноважень щодо здійснення процесуальних дій для перевірки статусу скаржника у кримінальному провадженні. Обставина відсутності у Кредитної Спілки «Інтеграл», статусу заявника, або потерпілого в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, була з`ясована у судовому засіданні під час розгляду скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка її подала, а саме голові правління Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_1 оскільки ця особа не є суб`єктом оскарження постанови слідчого Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Тимофієвої О.С. про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 р. по матеріалам досудового розслідування, внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 60, 303-309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови правління Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_1 на постанову слідчого Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Тимофієвої О.С. про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 р. по матеріалам досудового розслідування, внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050220000803 від 21.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - повернути голові правління Кредитної Спілки «Інтеграл» ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 19 жовтня 2020 року о 16.45 годині.

Слідчий суддя: