Ухвала суду № 92261520, 16.10.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: 6/225/244/2020

Єдиний унікальний номер: 225/5660/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749) в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича (адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, буд. 15, кв. 15, м. Київ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місцезнаходження: бульвар Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, код ЄДРПОУ 21666051), ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, згідно ч.2 ст.183 ЦПК України (зміни в ч.2 ст.183 ЦПК України згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020, набрали чинності 08.02.2020 року), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, представлені суду матеріали доказів надсилання всім заінтересованим особам заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками - не містять.

Хоча заявником і зазначено у заяві, що доказом надсилання заінтересованим особам вказаної вище заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, є докази надсилання копії заяви з додатками сторонам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень), однак в процесі дослідження раніше зазначеного реєстру суд прийшов до висновку, що фактично заявником не виконано вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України (зміни в ч.2 ст.183 ЦПК України згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020, набрали чинності 08.02.2020 року), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто всім учасникам провадження надсилаються абсолютно ідентичні копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення. Однак, як вбачається з матеріалів справи, дана заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником має вихідній номер 19347 від 25.09.2020, а з доданої до копії реєстру згрупованих поштових відправлень від 24.09.2020 копії фіскального чеку АТ «УКР ПОШТА» ПН 21560042655 вбачається, що останній було сформовано 24.09.2020, тобто днем раніше, ніж вихідний номер відповідної заяви.

Крім того, з відповідної копії реєстру згрупованих поштових відправлень від 24.09.2020, яка додана до матеріалів заяви, вбачається, що отримувачів документів є значно більше, ніж кількість заінтересованих осіб у справі, а враховуючи розбіжність у вихідній даті заяви заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та у даті копії реєстру згрупованих відправлень, а також у даті доданої до нього копії фіскального чеку - суд не може однозначно вважати, що заінтересованій особі було направлено саме матеріали тієї заяви, про яку йде мова.

Крім того, з копії реєстру згрупованих відправлень вбачається, що одним з отримувачів заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є заінтересована особа (стягувач) ПАТ «Кредитпромбанк», однак про надсилання заяви іншим заінтересованим особам, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інформація відсутня. Крім того, в матеріалах заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відсутні будь-які посилання на неможливість надсилання будь-якому учаснику копії заяви з тих чи інших причин.

Таким чином, представлені суду матеріали доказів надсилання заінтересованим особам заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками - не містять.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 182, 183, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749) в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича (адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, буд. 15, кв. 15, м. Київ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місцезнаходження: бульвар Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, код ЄДРПОУ 21666051), ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник