Рішення № 92261305, 12.10.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6339/20

Провадження № 2/219/2413/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича від 22 квітня 2020 року, реєстровий № 1059, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості на суму 34505 гривень 55 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 липня 2020 року позивач отримав поштовий конверт, в якому знаходився супровідний лист приватного виконавця від 10.06.2020 року № 2772, постанова про відкриття виконавчого провадження № 62298853 від 10.06.2020 року з якої вбачається, що нотаріусом вчинено виконавчий напис № 1059 від 22.04.2020 року на підставі заяви відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34505,55 грн. Проте, від приватного нотаріуса на адресу позивача не надходило жодного документу, які давали підстави для здійснення виконавчого напису, чим порушено процедуру вчинення нотаріусом виконавчого напису. Нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості. Також, не надано жодного документу, що сума, яка зазначена у виконавчому напису, є безспірною. На адресу позивача не надходило повідомлення про заборгованість та примусове її стягнення. Нотаріусом не враховано строків позовної давності та того факту, що стягнення нарахованих банком штрафних санкцій, пені суперечить законодавству. Нотаріусом не перевірено наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, що є порушенням процедури вчинення напису, передбаченої п. 2.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. ОСОБА_2 не отримував вимоги про усунення порушень кредитного договору не менше, як за тридцять днів до вчинення виконавчого напису, чим був позбавлений права оскаржити вимоги в судовому порядку або надати письмові заперечення кредитору. Отже, суми, стягнуті за виконавчим написом нотаріусу не є безспірними, позивачем не визнаються, а сам виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Крім того, жодних правочинів позивач з відповідачем не укладав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки 06.02.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» (далі-Банк) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R53700523422В відповідно до якого, останній отримав грошові кошти в сумі 50000,00 грн., зі сплатою 12% річних. У зв`язку з неналежним виконанням свої зобов`язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість. 08 липня 2015 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №080715нв, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R53700523422В. 09 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та відповідачем укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором № R53700523422В, а тому має право вимагати від позивача виконання грошового зобов`язання. 01.03.2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується списком № 16029-2-182-41 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату послуг Укрпошти. Вказаною вимогою позивача було проінформовано про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти календарних днів. Якщо у встановлений строк вимога кредитора залишається без задоволення, кредитор вправі прийняти рішення про звернення стягнення грошових коштів шляхом позасудового врегулювання на підставі кредитного договору. Вважає, що позивач був належним чином повідомлений про заборгованість за кредитним договором та необхідність її погашення. Звертаючись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач надав необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача. Нотаріусу було надано кредитний договір з розрахунком заборгованості позивача, а також вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором. У задоволенні позову просив відмовити.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до копії кредитного договору № R53700523422В від 06.02.2014 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , останній отримав кредит в сумі 50 000,00 грн., зі сплатою 12 % річних, строком до 06 лютого 2018 року (а.с.39-41, 83-85).

З копії реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги №080715нв від 08.07.2015, вбачається, що первісний кредитор Банк передав новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором №R53700523422В, боржник ОСОБА_2 , загальна заборгованість 34163,91 грн., в т.ч. основний борг 28547, 66грн., сума простроченого основного боргу 5616,11 грн., прострочені проценти 0,14 грн (а.с.47).

З копії акту приймання передачі від 08.07.2015 року складеного, між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вбачається, що новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було передано кредитну справу щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.48).

Відповідачем, в обґрунтування заперечень проти позову також надані копії витягу з реєстру боржників та акт приймання-передачі кредитної справи на ім`я ОСОБА_2 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд звертає увагу на те, що договори про відступлення права вимоги та факторингу відповідачем суду не надано, як і не надано докази виконання умов вказаних договорів (плата за відступлення права грошової вимоги), а отже, на думку суду, відповідач не довів що має право вимоги, як новий кредитор, до позивача виконати зобов`язання за кредитним договором.

Крім того, копії документів, долучені до відзиву відповідачем, оформлені в супереч пункту 5.27 Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З копії листа №В/14/02/992 від 18.02.2019 вбачається, що відповідач зазначає про відступлення прав вимоги та пропонує позивачу сплатити заборгованість за кредитом у розмірі 34163,91 грн. в строк до 18.03.2019 року.

Разом із тим, відомості, щодо відправлення ОСОБА_2 вказаного повідомлення, відповідачем не надано. Як вбачається із опису вкладення, в ньому відсутнє найменування відправника, дата складання та підпис уповноваженої особи, яка прийняла відправлення. Крім того, як вбачається із списку згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт з описом вкладень №16029-110-41, відправником листів, в т.ч. ОСОБА_2 є ТОВ «Дірект Технолоджі» (а.с. 44-45). Також, платіжна квитанція не містить найменування платника (а.с. 46).

Отже, позивач обґрунтовано посилається на те, що ним не отримано від відповідача повідомлення про відступлення прав вимоги за зобов`язанням та усунення порушень вимог кредитного договору, а відповідачем доводи позивача не спростовані належними доказами.

22 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1059, на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, яким з позивача на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», стягнуто заборгованість за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року в сумі 34163,91 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 34163,77 грн., заборгованість за відсотками - 0,14 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат», отримано плату із стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в розмірі 341,64 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Загальна сума заборгованості становить 34505,55 грн. (а.с.81).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 10.06.2020 року, на підставі вищевказаного виконавчого напису № 1059, виданого 22.04.2020 року, відкрито виконавче провадження № 62298853 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в сумі 34505,55 грн. (а.с.88).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15, від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18), від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19).

Так, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, За якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також, пп. б п. 2 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами» за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, зокрема, подаються засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідачем не було надано доказів про надання нотаріусу для вчинення нотаріальної дії оригіналу кредитного договору, виписки по рахунку боржника чи розрахунку заборгованості.

Крім того, кредитний договір № R53700523422В від 06.02.2014, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» не був нотаріально посвідчений.

Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В матеріалах справи відсутні докази направлення боржнику письмово повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові з визначенням розміру грошової вимоги, яка підлягає виконанню, та стороною відповідача такі надані не були.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18).

Таким чином, не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не доведено суду наявність права вимоги нового кредитора у зобов`язанні, надіслання позивачу та отримання ним повідомлення про відступлення права грошової вимоги та усунення порушень кредитного договору, а також те, що приватному нотаріусу надано належні докази безспірності заборгованості позивача за кредитним договором, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 18, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 13, 76-81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича від 22 квітня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1059, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» грошових коштів на суму 34 505 гривень 55 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, код ЄДРПОУ 41677971) на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик

12.10.2020