Вирок № 92261139, 19.10.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/435/19

1-кп/291/7/20

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубравського С.В., Гладишко Н.А., Шахрай Н.П.,

прокурора Афійчука Ю.М., Сидоренка О.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Козачука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060290000332 від 27 грудня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна, Сквирського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей немає, не депутат, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 близько 21год., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 . В цей же день, час та місці у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_1 , у ході якого у ОСОБА_2 виник умисел направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, із значною силою умисно наніс не менше чотирьох ударів невстановленим металевим предметом продовгуватої форми, який утримував в своїй правій руці, в область голови ОСОБА_1 , і таким чином спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньо-черепної гематоми, субдуральної гематоми з обох сторін, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки основи черепу, перелому кісток носа, трьох забійних ран лобної ділянки голови, рани верхньої губи, двобічні параорбітальні гематоми, перелому коронки верхнього різця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, також визнав цивільний позов прокурора, та цивільний позов потерпілого щодо стягнення матеральних та моральних збитків завданих злочином, та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення показав, що дійсно 26.12.2018 р. десь близько 21 вечора пішов до ОСОБА_1 , з яким проживає по сусідству в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, назви вулиці та номеру будинку не знає, де проживає останній. Підійшовши до будинку, постукав у вікно. ОСОБА_1 відчинив двері, взяв у нього закурити цигарку та присіли на дивані у веренді, обоє були «випивші». В результаті розмови між нами виникла конфліктна ситуація, через ОСОБА_17 , яку обізвав непристойними словами, з якою на той час проживав. ОСОБА_1 це не сподобалось так як він з нею теж раніше проживав. В результаті конфлікту взяв кусок металевої труби, яка була у веранді та наніс нею ОСОБА_1 один чи два удари в область голови. Після чого ОСОБА_1 побіг в середину будинку, він пішов за ним. В одній із кімнат ОСОБА_1 взяв зі столу ніж. Після чого він наніс декілька ударів по голові ОСОБА_1 тією ж трубою. В подальшому вийшов з будинку та пішов до місця свого проживання. По дорозі десь викинув трубу, однак де не пам`ятає. В середині будинку була бабуся, яка лежала на ліжку і дідусь ОСОБА_1 , який сидів. Думає, що вони все бачили, але він вибіг з хати і побіг. Коли вибігав з будинку в ОСОБА_1 було закривавлене лице. Того дня вживали з ОСОБА_1 спиртні напої, були п`яні. Не розуміє, що з ним тоді сталося, щиро розкаюється за вчинене, просить вибачення у потерпілого. Відшкодував ОСОБА_1 1000 гривень збитків. Інші витрати повністю відшкодує тоді коли отримає гроші за пай і влаштується на роботу. Просить суд його жорстоко не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_1 , який суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, але десь в кінці грудня 2018 року близько 21 год. спав, так як на наступний день треба було на роботу. Почув стук у вікно, коли вийшов, побачив свого сусіда ОСОБА_2 , який попросив закурити, він йому дав, той зайшов сів у веранді на дивані. Потім удар в область верхньої губи, це все що він пам`ятає. На той момент із ОСОБА_2 неприязних відносин не було. Дійсно в той день вживав спиртні напої, але не із ОСОБА_2 , а із ОСОБА_18.. ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`ягніння, це було зрозуміло з його мови. Пам`ятає, що кров була від ударів, нанесених ОСОБА_2 . Прийшов до свідомості через декілька днів в лікарні в м.Жтитомирі. Після того, як я прийшов в себе, мама стояла біля нього, впізнавав її, втрати пам`яті не було. Лікувався в Житомирі, в лікарні тривалий час. Після тих подій має групу інвалідності, яка пов`язана з тілесними ушкодженнями , які наніс ОСОБА_2 . На утриманні має трьох малолітніх дітей. Був поданий цивільний позов, в нього входять витрати на лікування -26997 грн.і 50 тис. моральної шкоди, так як після отриманих травм втратив працездатність. Обвинувачений ОСОБА_2 просив вибачення за вчинене, дав 1000 грн., та сказав, що коли влаштується на роботу то відшкодує всі витрати. Щодо міри покарання, вважає, що так як обвинуваченим не відшкодовано шкоди, а той розмір, 1000 грн., що відшкодував є незначним, тому вважає, що обвинуваченого необхідно позбавити волі.

Показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що двічі був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_2 .. Під час слідчих експериментів ОСОБА_2 добровільно показував, як саме заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 .. Його ніхто не примушував. Другий слідчий експеримент проводився в присутності судмедексперта.

Показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що дати події не пам`ятає, до нього підійшов працівник поліції і запропонував бути понятим. Вони підійшли до будинку де відбувалась бійка і ОСОБА_2 розповів як все відбувалось, він був при цьому присутній. За якою адресою той будинок, він не знає. Крім нього був ще понятим ОСОБА_9 . ОСОБА_2 показував усе добровільно, тиск на нього ніхто не чинив, зауважень до протоколу у нього не було.

- Рапортом про отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2018 року, відповідно до якого 27.12.2018 року о 00:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.12.2018 року о 23:30 за адресою:Ружинський район смт.Ружин, вул.Невідома, було доставлено до Ружинської ЦРЛ гр. ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями (т.2 а.с.3);

- Протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року та фототаблицею до нього із застосуванням службового собака, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є територія домогосподарства АДРЕСА_3 , за місце проживання потерпілого ОСОБА_1.В ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_1 , наволочки, килим, шкіряну жилетку з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, також виявлені плями зі стіни бурого кольору зовні схожі на кров на марлевий тампон. (т.2 а.с.5-14);

-Протоколом обшуку від 27.12.2020 року, з якого вбачається, що було проведено обшук в житловому будинку по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_2 .. В ході обшуку було виявлено та вилучено зимову куртку, дві наволочки, сокиру зі слідами речовини бурого кольору (т.2 а.с.17-25);

-Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2018 року, згідно якого вбачається, що 27.12.2018 року о 16 год. 30 хв. слідчим в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Під час затримання у ОСОБА_2 вилучено зимову куртку темно синього кольору, на правому рукаві якої виявлено пляму бурого кольору, зовні схожою на кров, штани зеленого кольору, взуття зимове чорного кольору, кофту в`язану світлого кольору з візерунком на грудях коричневого кольору, шапку сірого кольору (т.2 а.с.27-30);

- Висновком експерта №1/2-20 від 31.01.2019 року, згідно з яким сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами 11x40 мм, 14x17 мм виявлені на металевій банці, яка вилучена під час огляду місця події 27.12.2018 року за дресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами 26 x64 мм, 12 x45мм, 16 x25 мм, 13 x22мм та окремі нечітко виражені обривки, незначних за розмірами потоків папілярних ліній, що були виявлені на металевій банці вилученій при огляді місця події 27.12.2018 року не придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами вісях 14 x17мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1 .. Слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами вісях 11 x40мм, залишений не пальцями руки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а іншої особи. Встановити чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 26 x64 мм, 12 x45мм, 16 x25 мм, 13 x22мм, пальцями рук чи долонними поверхнями рук ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (т.2 а.с.51-66);

- Висновком експерта №114 від 20.02.2019 року, №183 від 20.03.2019 року відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньо-черепної гематоми, субдуральної гематоми з обох сторін, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки основи черепу, перелому кісток носа, трьох забійних ран лобної ділянки голови, рани верхньої губи, двобічні параорбітальні гематоми, перелому коронки верхнього різця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого предмета продовгуватої форми, що найбільш імовірно при ударі металевим прутом чи металевою трубою, враховуючи характер тілесних ушкоджень та їх розташування було не менш чотирьох місця прикладання сили (т.2 а.с.68-69, а.с.178-179);

- Актом №Д-25 від 29.01.2019 року спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування, відповідно якого ОСОБА_2 примусового лікування не потребує (т.2 а.с.70);

- Висновком судово-психіатричної експертизи №45-2019 від 29.01.2019 року згідно якого ОСОБА_2 , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т.2 а.с.71-73);

- Висновком експерта №121/ц від 11.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізці із ватного тампона, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н. Оскільки для дослідження не доставлено предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилася в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампону-змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на зазначеному тампоні може походити від особи (осіб) якіи властиві антиген Н, такою особою може бути як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 (т.2 а.с.85-90):

- Висновком експерта №120 від 15.02.2019 року відповідно до якого кров гр. ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із полу шубка, вилученого з місця події, об.1-6 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н в межах системи АВО. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_1 , так і підозрюваний ОСОБА_2 , оскільки їм властивий антиген Н (т.2 а.с.92-94);

- Висновком експерта №109 від 20.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У об.№3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_1 , так і підозрюваний ОСОБА_2 , в межах системи АВО при умові, що в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.2 а.с.121-125);

-Висновком експерта №142 від 25.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із фрагмента ковра, вилученого з місця події, об.1,2 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н в межах системи АВО. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_1 , так і підозрюваний ОСОБА_2 , оскільки їм властивий антиген Н (т.2 а.с.130-133);

-Висновком експерта №127 від 22.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У об.№1-5 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_1 , так і підозрюваний ОСОБА_2 , в межах системи АВО при умові, що в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.2 а.с.135-137);

-Висновком експерта №129 від 18.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У об.№1-8,9, на двох наволочках, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_1 , так і підозрюваний ОСОБА_2 , в межах системи АВО при умові, що в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.2 а.с.139-141);

-Висновком експерта №42/ц від 21.02.2019 року, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_1 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти - А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров гр. ОСОБА_2 належить до групи О(І з ізогемаглютинінами анти - А та анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичні експертизі піднігтьового вмісту рук гр. ОСОБА_2 кров не виявлена. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність в препаратах ядер клітин, придатних для даного виду дослідження. При серологічному дослідженні на клітинах виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО (т.2 а.с.74-80);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року, від 20.02.2019, та відеозаписом вказаної слідчої дій, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_2 показав на місці та розказав де та при яких обставинах заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 (т.2 а.с.144-150, 151-155) ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 року за участюк потерпілого ОСОБА_1 , в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_1 розказав як наносив йому тілесні ушкодження ОСОБА_2 (т.2 а.с.156-169) ;

-Висновком експерта №19/10-1/169-СЕ/19 від 21.03.2019 року, відповідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2 (об.№2), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_1 (об.№1), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на вирізках тканини (об.№3) (згідно висновку Житомирського обласного бюро СМЕ від 20.02.2019 року №109-об.№3, вирізки з передньої поверхні правого рукава куртки), які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_2 (об.№2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об.№1) (таблиця 1.1., додаток 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_2 та в об`єкті №3 складає 1.18x10 (-33) . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8.42 x 10 (32) осіб. Походження слідів крові, виявлених у об.№3 від ОСОБА_1 виключається (т.2 а.с.161-174);

- Протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння №123 від 27.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 2.17 % (т.2 а.с.110).

Враховуючи викладене, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, дослідивши надані суду докази, аналізуючи та даючи їм оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога перебуває з 2018 року, діагноз F 10.24, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений під час досудового слідства добровільно давав показання щодо обставин вчинення злочину, та добровільно брав участь у слідчих діях, зокрема, показував, як саме все відбувалося, на місці події під час слідчого експерименту. Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Суд не визнає як пом`якшуючу обставину відшкодування обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 1000 грн. під час розгляду справи по суті. Оскільки виражаючи в процесі розгляду справи готовність відшкодувати матеріальну шкоду, завдану його діями, що виражається у повному визнанні позовних вимог потерпілого в частині матеріальних збитків, та визнанні позову в частині моральної шкоди в обсязі, в якому обвинувачений об`єктивно спроможний виплатити, не вчинив реальної можливості відшкодовувати завдані збитки в ході судового розгляд.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина підтверджується дослідженими судом доказами, та самим обвинуваченим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки виходячи з наявних даних не можна прийти до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує висновки досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, а також беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.2 а.с.190-194).

При цьому суд бере до уваги ставлення до події з боку потерпілого, який наполягає на реальному покаранні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, самі обставини вчинення злочину, з урахуванням даних про особу винного, суд приходить до висновку, що всі перераховані вище обставини дають підстави для призначення покарання в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 121 КК України, в розмірі наближеному до мінімального і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 на суму 76997, 72 грн., з них на відшкодування матеріальної шкоди 26997.72 грн. та 50 000 гривень моральної шкоди.

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормами, закріпленими в ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Письмовими доказами, доданими до позовної заяви, підтверджено витрати потерпілого, які були ним понесені у зв`язку з ушкодженням здоров`я та необхідністю медичного обстеження та лікування на суму 26997.72 гривень, тому витрати саме в цій сумі суд вважає доведеними.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує обставини заподіяння тілесних ушкоджень, поведінку самого потерпілого, характер тілесних ушкоджень, глибину фізичних та душевних страждань позивача, час вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи з вимог розумності і справедливості, із врахуванням того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 50 000 гривень буде справедливим для відшкодування душевних страждань потерпілого.

Стосовно позовних вимог прокурора Бердичівської місцевої прокуратури за цивільними позовами про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 28451.20 гривень суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

При відшкодуванні шкоди завданої вчиненням злочину, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, шкода відшкодовується незалежно від матеріального становища особи що завдала шкоди.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, в результаті злочинних дій якого потерпілому ОСОБА_1 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, потерпілий проходив лікування з 26.12.2018 року по 28.12.2018 року у Ружинській районній центральній лікарн де витрати на лікування склали 3648 грн. , та з 28.12.2018 року по 12.02.2019 року у нейрохірургічному відділенні комунальної установи КУ «Обласна клінічна лікарня» ім.. ОСОБА_16 , де витрати на лікування останнього склали 24803.20 гривень, тому вважає, що сума витрат на лікування потерпілого понесена лікарняними закладами підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого і суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Житомирської ОДА, та на користь Управління фінансів Ружинської РДА грошові кошти у розмірі 28451.20 гривень, а позов прокурора Бердичівської місцевої прокуратури задоволенню в повному обсязі.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст.118-124КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Ухвалами слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 було накладено арешти на чоловічу куртку, дві наволочки, сокиру, дві наволочки на подушки, шкіряну жилетку, килим, телефон торогової марки «PRESTIGIO", зимову куртку темно синього кольору, штани зеленого кольору, взуття зимове чорного кольору, кофту в`язану світлого кольору з візерунком на грудях коричневого кольору, шапку сірого кольору. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд вважає за необхідне при ухваленні вказаного вироку скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (П`яти) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду, але не більше ніж на 60 діб.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з часу його взяття під варту - 19 жовтня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 строк перебування його під вартою з 27.12.2018 року по 19.09.2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_1 на користь потерпілого ОСОБА_1 , 76997, 72 грн. Сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 72 копійки), з них на відшкодування матеріальної шкоди 26997.72 грн. (Двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 72 копійки). та 50 000 (П`ятдесят тисяч гривень) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Бердичівської місцевої прокуратури який діє в інтересах держави - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_1 , на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, р/р 31415544006001 в ГУ ДКС України в Житомирській області, код платежу 24060300) кошти в сумі 24803.20 грн. (Двадцять чотири тисячі вісімсот три гривні 20 копійок).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_1 , на користь Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації код ЄДРПОУ 01991932, МФО 811039, р/р 35416018122592 в ГУ ДКС України в Житомирській області, код платежу 24060300) кошти в сумі 3648 грн. (Три тисячі шістсот сорок вісім гривен).

Стягнути з ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертизи по даному кримінальному провадженні на суму 9583.25 (Девять тисяч п"ятсот вісімдесят три) гривні 25 копійок.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області №291/435/19 (провадження №1-кс/291/7/20) від 27.12.2018 арешт на на чоловічу куртку, дві наволочки, сокиру, дві наволочки на подушки, шкіряну жилетку, килим, телефон торогової марки «PRESTIGIO", зимову куртку темно синього кольору, штани зеленого кольору, взуття зимове чорного кольору, кофту в`язану світлого кольору з візерунком на грудях коричневого кольору, шапку сірого кольору.

Речові докази:

-зимову куртку темно синього кольору, штани зеленого кольору, взуття зимове чорного кольору, кофту в`язану світлого кольору з візерунком на грудях коричневого кольору, шапку сірого кольору, дві наволочки, сокиру, чоловічу куртку, які належать обвинуваченому ОСОБА_2 , повернути останньому;

-дві наволочки, шкіряну жилетку, килим, телефон торогової марки «PRESTIGIO", які належать потерпілому ОСОБА_1 повернути останньому:

-змиви зі слідами речовини бурого кольору, залишити при матуріалах кримінального провадження;

-металеву банку - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через, Ружинський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.