Ухвала суду № 92260819, 15.10.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10725/20

Категорія 81

2/295/2564/20

У Х В А Л А

15.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа – акціонерне товариство «УкрСиббанк», про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, кв. 28, код ЄДРПОУ 35234236) в 10-денний термін з дня винесення судового рішення надати позивачу завірені печаткою товариства копію кредитного договору № СТХ26205965710596 від 13.03.2018 року, укладеного між позивачем та АТ «УкрСиббанк», копію договору на підставі якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» став правонаступником банку в кредитному договорі № СТХ26205965710596 від 13.03.2018 року, детальний розрахунок суми заборгованості на день його пред`явлення, а також стягнути з відповідача на свою користь суму моральної шкоди, заподіяної внаслідок неподання на його звернення інформації про розрахунок боргу в сумі 3000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Франківського районного суду міста Львова з наступних підстав.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, зокрема відповідно до ч. 5 цієї статті позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За результатами отриманої судом 13.10.2020 року інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 08.10.2020 року місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Богунського району міста Житомира.

Отже, оскільки місце проживання позивача не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Богунського району міста Житомира та місцезнаходження відповідача знаходиться поза межами Богунського району міста Житомира, а саме за адресою: в м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, на яку поширюється юрисдикція Франківського районного суду міста Львова, тому справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і має бути передана на розгляд до Франківського районного суду міста Львова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин справу необхідно надіслати за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа – акціонерне товариство «УкрСиббанк», про захист прав споживача надіслати за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова