Ухвала суду № 92260463, 15.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13591/16-ц

Провадження № 6/161/408/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Пушкарчук В.П.,

за участі секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/13591/16-ц від 22 грудня 2016 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 03/07-І/КД_.

25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено Договір №616802.1435 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 03/07-І/КД_.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі № 161/1359/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/07-І/КД_.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено:

-стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 1 084 967,36 грн.

-стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6 890,00 грн. судового збору.

Також встановлено, що 27 січня 2017 року судом на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист з метою реалізації права стягувача на примусове виконання рішення суду.

25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено Договір №616802.1435 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 03/07-І/КД_.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ: 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035) у справі № 161/13591/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/07-І/КД_.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.