Ухвала суду № 92259949, 19.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/1022/20

Провадження 2з/522/598/20

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого – судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши клопотання адвоката Кешкентія Дениса Володимировича, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Кешкентія Дениса Володимировича, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

Заявник просить, накласти арешт, заборонивши державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відчуження у будь-який спосіб, передавати у заставу або іншим чином забезпечувати зобов`язання, надавати в об`єкти нерухомого майна в оренду, здійснювати реєстрацію юридичних та фізичних осіб в квартирі, заборонити здійснювати дії з заселення сторонніх осіб, заборонити здійснювати дії щодо припинення надання комунальних послуг, заборонити припинення газу, води, електропостачання, щодо об`єктів нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 , на 12 поверсі;

- квартири АДРЕСА_2 , на 12 поверсі;

-парко-місця АДРЕСА_3 , розташоване в підвалі;

- парко-місця АДРЕСА_4 , розташоване в підвалі;

- парко-місця АДРЕСА_5 , розташоване в підвалі;

- квартири АДРЕСА_6 , на 8 поверсі;

- квартири АДРЕСА_7 , на 10 поверсі;

- парко-місця №8 м. Одеса, вул. Морська, будинок 8а, розташоване в підвалі;

- парко-місця №9 м. Одеса, вул. Морська, будинок 8а, розташоване в підвалі;

- парко-місця АДРЕСА_8 , розташоване в підвалі;

В заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що позивачі не виключають, що тривалий час їхньої неможливості користуватися своїм майном – підтверджує, можливість відповідачів застосувати примусове звільнення квартири та парко-місць шляхом надання даного майна в оренду, реєстрації в квартирах сторонніх осіб можливість щодо відключення від мереж комунальних послуг з боку відповідачів та переоформлення договорів на їх постачання.

Заява про забезпечення позову отримана головуючим по справі суддею 19.10.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначені вимоги аналогічні, як і у заяві адвоката Кешкентія Дениса Володимировича про забезпечення позову, яка надійшла до суду 01 вересня 2020 року.

Так, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2020 року у задоволенні вищезазначеної заяви представника позивачів про забезпечення позову відмовлено. Ухвала набрала законної сили. Учасниками справи зазначену ухвалу не було оскаржено.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, заява про забезпечення позову від 16 жовтня 2020 року підлягає поверненню заявнику, оскільки у поданні до суду повторної заяви з аналогічними вимогами та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії адвоката Кешкентія Дениса Володимировича, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

Заяву адвоката Кешкентія Дениса Володимировича, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 жовтня 2020 року про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Р. Д. Абухін