Рішення № 92259937, 06.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5677/19

Провадження № 2/522/2474/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 - А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 А» та просить визнати неправомірною бездіяльність - Голови ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА» ОСОБА_3, яка полягає у ненаданні адвокату Клименко М. А. інформації та належним чином завірених копій витребуваних документів за адвокатським запитом № 312/25 від 25 вересня 18 року, адвокатським запитом № 312/26 від 01 листопада 18 року, адвокатським запитом № 2251 від 04 січня 19 року адвокатським запитом № 2251/22 від 22 січня 19 року та адвокатським запитом за № 312/25-19 від 25 лютого 2019 року; Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко М. А. інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/25 від 25.09.18р. Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/26 від 01.11.18р. Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 2251 від 04.01.19р. Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 2251/22 від 22.01.19р. Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/25-19 від 25.02.2019р.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, 20 вересня 2018 року вона звернулась до адвоката Клименка М.А. для надання їй правової допомоги. Внаслідок чого 20 вересня 2018 року між нею та адвокатом- Клименко М.А. укладено договір про надання юридичних послуг та оформлений ордер № 203511 від 22 жовтня 2018 року на надання правової допомоги. Позивач є членом ОСББ « проспект Шевченка -29-А» та відповідно до Статут має право на отримання інформації стосовно витрат даного ОСББ.

У зв`язку з наявністю питань відносно безпеки та забезпечення охорони її квартири АДРЕСА_1 а також для перевірки достовірності затвердженого кошторису на ремонт доріг, балансу та річного звіту, інших витрат ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» за 2016-2018 роки, за погодженням адвокатом - Клименко М.А., керуючись ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було надіслано на адресу Голови ОСББ запити з проханням виконати певні дії та надати інформацію, а саме адвокатський запит № 312/25 від 25 вересня 18 року, надісланий 26 вересня 2018 року послугами ПАТ «Укрпошта» з поштового відділення № 12. Запит згідно послуг по відстеженню відправлення ПАТ «Укрпошта» отриманий відповідачем 30 листопада 2018 року; адвокатський запит № 312/26 від 01 листопада 18 року, надісланий 01 листопада 2018 року послугами ПАТ «Укрпошта» з поштового відділення № 26. Запит згідно послуг по відстеженню відправлення ПАТ «Укрпошта» отриманий Відповідачем 04 грудня 2018 року; адвокатський запит № 2251 від 04 січня 19 року наданий 05 січня 2019 року особисто під підпис головному бухгалтеру ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А». Листом Відповідача від 10 січня 2019 року за № 1-10/01/18 позивачу на запит № 2251 від 04 січня 19 року надана письмова відмова у наданні відповіді на запити. адвокатський запит № 2251/22 від 22 січня 2019 року, наданий 22 січня 2019 року особисто під підпис Голові ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 Листом Відповідача від 29 січня 2019 року. № 1/29/11/18 Позивачу на запит № 2251/22 від 22 січня 2019 року. надана відповідь щодо продовження строку розгляду адвокатського запиту у зв`язку з значним обсягом запитуваної інформації. Листом Відповідача від 12 лютого 2019 року № 1/12/19 Позивачу на запит № 2251/22 від 22 січня 2019 року. надана неповна інформація за адвокатськими запитами, а точніше відповідь на перші два питання. 27 лютого 2019 року на адресу відповідача послугами ПАТ «Укрпошта» з поштового відділення № 14 був, повторно, надісланий з поштового відправлення №14 на адресу Голови ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 Адвокатський запит за № 312/25- 19 від 25 лютого 2019 року з проханням негайно виконати певні дії та надати наступну інформацію :голові ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» провести перемовини в частині компенсації моєму Клієнту вартості викраденого майна (розрахунок заподіяних збитків буде окремо наданий) або надати підстави відмови у такий компенсації. Голові ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 на виконання умов статут Об`єднання надати завірені копії протоколів Загальних зборів Об`єднання за 2016,2017,2018 р.р. та документ яких підтверджує реєстрацію членів Об`єднання на участь у Загальних зборах, згідно якого формується кількість голосів присутніх. Голові ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 або головному бухгалтеру ОСОБА_2 надати завірену копію затвердженого штатного розкладу з посадовими окладами за 2016, 2017, 2018 р.р. Головному бухгалтеру ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_2 надати затверджений кошторис на ремонт доріг,балансу та річного звіту та інших витрат Об`єднання за 2016,2017,2018 р. Головному бухгалтеру ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_2 надати завірені копії відомостей за 2016,2017,2018 р., щодо надходження грошових коштів на рахунок Об`єднання та їх витрачання.У разі, якщо вищевказана запитувана інформація має персональні дані, що підпадають під терміни та сферу дії Закону України « Про захист персональних даних» прошу Вас надати письмову згоду або відмову даних осіб, персональні дані яких містяться в вищевказаних документах, щодо надання запитуваної інформації у даному адвокатському запиті. Однак, як зазначає позивач, відповідач ухиляється від отримання вхідної кореспонденції від адвоката Клименко М.А., що підтверджується витягом з сайту ПАТ «Укрпошта» станом на 28 березня 2019 року.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

До суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог позивачу в повному обсязі, оскільки на думку представника відповідача адвокат Хатюшенко Л.Г. звертаючись до нього як Голови ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» грубо порушив положення ст.24 ч.4, ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адже запитувана в них інформація не є інформацією, необхідною йому як адвокату для надання правничої допомоги клієнту щодо захисту та відновлення її порушених прав та законних інтересів в результаті скоєння кримінального правопорушення, 22 липня 2017 року. Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву також стверджує, що ОСОБА_1 як член ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» мала та має право в будь-який час звернутися до органів управління ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А»,однак цього не зробила. Також, Відповідач зазначив, що отриманні адвокатські запити та ордер не були оформлені належним чином та не відповідають вимогам Положення про ордер адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012р., а також Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом. Особи, персональні дані яких містяться в запитуваних документах, не надали своєї особистої згоди на обробку адвокатом їх персональних даних.

У зв`язку з повторним перерозподілом на підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с голови суду про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К. С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження, вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з викликом осіб на 02 грудня 2019 року.

У судове засідання 02 грудня 2019 року з`явився представник позивача. Судове засідання відкладено на 27 січня 2020 року з підстав неявки належним чином сповіщеного відповідача.

У судове засідання 27 січня 2020 року з`явився позивач та її представник. Судове засідання відкладено на 11 березня 2020 року з підстав неявки належним чином сповіщеного відповідача.

Судове засідання 11 березня 2020 року відкладено на 23 липня 2020 року, з підстав подачі представниками позивача та відповідача заяв про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Судове засідання 23 липня 2020 року відкладено на 06 жовтня 2020 року з підстав неявки представника відповідача.

У судове засідання 06 жовтня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, проте рекомендовані повідомлення поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року позивач звернулась до адвоката Клименка М. А. для надання їй правової допомоги, що підтверджується наявними в матеріалах справи Договором про надання юридичних послуг б/н від 20 вересня 2018 року. та оформленим ордером № 203511 від 22 жовтня 2018 року на надання правової допомоги.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та є членом ОСББ « Проспект Шевченка 29 « А».

Адвокатом Клименко М.А. в інтересах ОСОБА_1 на адресу Голови ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА» ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було надіслано адвокатські запити з проханням виконати певні дії та надати інформацію, а саме :

- Адвокатський запит № 312/25 від 25 вересня 2018 року, надісланий 26 вересня .2018 року. послугами ПАТ «Укрпошта» з поштового відділення № 12. Адвокатський запит № 312/26 від 01 листопада 2018 року, надісланий 01 листопада 2018 року. послугами ПАТ «Укрпошта» з поштового відділення № 26. Адвокатський запит № 2251 від 04 січня 2019 року. наданий 05 січня 2019 року особисто під підпис головному бухгалтеру ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А». Листом Відповідача від 10 січня 2019 року № 1-10/01/18 Позивачу на запит № 2251 від 04 січня 19 року надана письмова відмова у наданні відповіді на запити; Адвокатський запит № 2251/22 від 22 січня 19 року. наданий 22 січня 2019 року особисто під підпис Голові ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3

Відповідач листом від 29 січня 2019 року № 1/29/11/18 на запит № 2251/22 від 22 січня 2019 року. надіслав відповідь позивачу щодо продовження строку розгляду адвокатського запиту у зв`язку з значним обсягом запитуваної інформації. Даним листом.

27 лютого 2019 року повторно, позивачем на адресу відповідача був надісланий послугами ПАТ «Укрпошта» на адресу Голови ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 адвокатський запит за № 312/25-19 від 25 січня 2019 року.з проханням негайно виконати певні дії та надати наступну інформацію :

-Голові ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» провести перемовини в частині компенсації Клієнту вартості викраденого майна або надати підстави відмови у такий компенсації.

-Голові ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 на виконання умов Статуту Об`єднання надати завірені копії протоколів Загальних зборів Об`єднання за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та документ яких підтверджує реєстрацію членів Об`єднання на участь у Загальних зборах, згідно якого формується кількість голосів присутніх.

-Голові ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 або головному бухгалтеру ОСОБА_2 надати завірену копію затвердженого штатного розкладу з посадовими окладами за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік Головному бухгалтеру ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_2 надати затверджений кошторис на ремонт доріг, балансу та річного звіту та інших витрат Об`єднання за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік

-Головному бухгалтеру ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_2 надати завірені копії відомостей за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік щодо надходження грошових коштів на рахунок Об`єднання та їх витрачання.

-У разі, якщо вищевказана запитувана інформація має персональні дані, що підпадають під терміни та сферу дії Закону України « Про захист персональних даних» прошу Вас надати письмову згоду або відмову даних осіб, персональні дані яких містяться в вищевказаних документах, щодо надання запитуваної інформації у даному адвокатському запиті.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, Правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;

10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Також, обов`язки та права адвоката визначені пунктом 2 Договору про надання юридичних послуг адвоката від 20 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Клименко М.А. в рамках якого і були направлені адвокатські запити з обґрунтуванням взаємозв`язку запитуваної інформації з предметом правової допомоги.

Тому посилання відповідача, про те, що направлені запити адвокатом Клименко М.А. були з порушенням положення ст.24 ч.4, ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Стосовно посилання відповідача, що наданий ордер не відображає повноважень адвоката Клименко М.А. щодо надання ним правової допомоги клієнту ОСОБА_1 також не находить свого підтвердження, оскільки, пунктом 12 Положення про ордер адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012р. із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 79 від 16.02.2013р. не передбачено обов`язкового детального опису назви органу, у якому надається правова допомога. У зв`язку з чим, визнання ордеру адвоката Клименко М.А. серії ОД № 203511 від 22.10.2019р. таким, що не відповідає вимогам законодавства безпідставне .

Натомість, частиною 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачена Законом відповідальність за відмову в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності.

Стосовно відмови відповідача надати інформацію та завірені копії документів.

Виходячи з вимог Закону України «Про захист персональних даних» (далі-Закон) персональними даними визначаються - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Статтею 14 Закону визначено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Статтею 2 вищевказаного Закону визначене поняття згоди суб`єкта персональних даних , а саме, добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом поставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту поставлення відмітки.

27 лютого 2019 року на адресу Голови ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-А» ОСОБА_3 був надісланий лист з проханням виконати дії та надати інформацію (лист №312/25-19 від 25.02.2019р.) п.6 якого було зазначено, що у разі якщо запитувана інформація має персональні дані, що підпадають під терміни та сферу дії Закону України « Про захист персональних даних» надати письмову згоду або відмову даних осіб, персональні дані яких містяться в вищевказаних документах, щодо надання запитуваної інформації у даному адвокатському запиті.

Тобто, у разі якщо запитувана інформація у адвокатських запитах мала персональні дані фізичних осіб, Голова ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-А» ОСОБА_3 повинен був відповідно до Закону надати добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди або відмову у наданні дозволу на обробку їх персональних даних. Даних документів позивачу надано не було, у зв`язку з чим у позивача не було можливості зробити висновок щодо подальшого витребування необхідної інформації.

Також у відповідності до ст. 14 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" також визначено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники багатоквартирного будинку мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 4610,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Клименка Михайла Анатолійовича (свідоцтво про право надання адвокатською діяльністю серія ОД № 002958 від 15.02.17 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в інтересах громадянки України - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 27.10.1995р. ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29 А» (код ЄДРПОУ 22500045) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідача - Голови ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА» ОСОБА_3, яка полягає у ненаданні адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформації та належним чином завірених копій витребуваних документів за адвокатським запитом № 312/25 від 25 вересня 2018 року, адвокатським запитом № 312/26 від 01 січня 2018 року, адвокатським запитом № 2251 від 04 січня 2019 року, адвокатським запитом № 2251/22 від 22 січня 2019 року та адвокатським запитом за № 312/25-19 від 25 лютого 2019 року - неправомірною.

Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/25 від 25 вересня 2018 року ;

Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/26 від 01 листопада 2018 року;

Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 2251 від 04 січня 19 року;

Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 2251/22 від 22 січня 2019 року;.

Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» ОСОБА_3 надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/25-19 від 25.лютого 2019 року;

Стягнути з відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29 А» ( код ЄДРПОУ 22500045) на користь адвоката Клименка Михайла Анатолійовича суму сплачено судового збору у розмірі 4610,40 (чотири тисячі шістсот десять гривень) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлено 13 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена