Ухвала суду № 92259796, 09.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12497/20

Провадження №2/521/3365/20

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.,

за участю:

представник позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача по справі надійшла заява про закриття провадження по справі (вхід.№42918 від 09.10.2020 року), яку обґрунтовано тим, що 23.09.2020 року з відповідачем укладено в добровільному порядку Договір про розірвання договору довічного утримання, відповідно до якого договір довічного утримання (догляду) від 29.07.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого за №4-1735 розірвано за бажанням сторін. Також, просила суд повернути сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви.

У призначеному судовому засіданні представник позивача адвокат Осадча І.А. підтримала заяву про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, розірвання договору довічного утримання, відповідно до якого договір довічного утримання (догляду) від 29.07.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого за №4-1735 розірвано за бажанням сторін є підставою для закриття провадження по справі №521/12497/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання у зв`язку із відсутністю предмету спору.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 845, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27918527 від 12.08.2020 року, копію якого долучено до матеріалів справи

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 передбачено, що статтею 7Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Додатково суд зазначає, що повернення судового збору з Державного бюджету України здійснюється органами Казначейства у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами на підставі наказу МФУ від 27.12.2019 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання, – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92, ЄДРПОУ – 37607526) повернути сплачений судовий збір у сумі розмірі 845, 00 грн, відповідно до квитанції №27918527 від 12.08.2020 року.

У частині поверхня судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Леонов