Рішення № 92259552, 05.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30128/19

Провадження № 2/947/771/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу , звернувся МТСБУ, в якому просить стягнути на користь МТСБУ з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 100820,00 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що з вини ОСОБА_1 22.07.2017 року, який керував автомобілем марки Toyota р/н НОМЕР_1 сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Mercedes -Benz E 500» р/н НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Оскільки на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування до МТСБУ, звернувся ОСОБА_2 відповідно до звіту №04-08/1 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes -Benz E 500» р/н НОМЕР_2 становить 141520,90 гривень Ліміт відповідальності 100000,00 гривень, відповідно розмір виплати становить 100000,00 гривень сума на збір документів становить 820,00 гривень.

03.11.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 100000,00 гривень на користь ОСОБА_2 ( шкода заподіяна в результаті пошкодження транспортного засобу) про свідчить платіжне доручення №1261213від 03.11.20217 р., що стало підставою для звернення до суду з регресним позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми сплаченої позивачем в рахунок страхового відшкодування у сумі 100000,00 та витрат на збір документів сумою 820 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2019 року провадження у справі справа відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, без виклику сторін, однак з датою судового засідання.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Позивачем отримано ухвалу 03.01.2020.

Відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позову разом з додатками до нього направлено за адресою реєстрації його мешкання: АДРЕСА_1 , однак станом на теперішній час у суду не має жодного ані повідомлення про отримання чи про неотримання відповідачем надісланих судом документів, назад до суду з відміткою про « сплив терміну зберігання» також документи не повернулись.

Судом повторно направлялись за вказаною адресою вищезазначені документи. Станом на 07.07.2020 від позивача, ані відзиву, ані жодних заяв чи клопотань не надходило, поштове повідомлення повернулось на адресу суд у з відміткою за спливом терміну зберігання.

У зв`язку з тим, що відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами) з 12 березня 2020 р. на всій території України установлено карантин, а відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями 178, 179, 180 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину, Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2020 продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів на строк дії такого карантину роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, а позивача відповідно строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Дану ухвалу надіслано сторонам своєчасно.

09.09.2020 та 17.09.2020 позивачем до суду надано позовну заяву в уточненій редакції, копію якої було направлено на адресу відповідача.

Станом на теперішній час, з врахуванням часу наданого сторонам для надання відзиву на позовну заяву, а також відповіді на відзив, у наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 22.07.2017 року о 19.00 годин, керуючи транспортним засобом марки Toyota р/н НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Люстдорфська дорога,166 в порушенні п.10.1 «Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля марки «Mercedes -Benz E 500» р/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, вимушено різко гальмував та скоїв наїзд на бордюр ,в результаті чого отримав механічні ушкодження, за дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «Toyota р/н НОМЕР_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

31.07.2017 року позивачем було отримано повідомлення ОСОБА_2 про дорожньо- транспортну пригоду та заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи ОСОБА_2 цивільно- правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «СГ «Тас», про що свідчить поліс №АК/5536291.

На підставі звіту №04-08/1, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mercedes -Benz E 500» р/н НОМЕР_2 становить 141520,00 гривень. Ліміт відповідальності має розмір 100000,00 гривень.

Відповідно до Наказу від 03.11.2017 року №10072 наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 100000,00 гривень за шкоду завдану в результаті ДТП.

Позивачем було виплачено суму відшкодування завданого внаслідок ДТП в розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1261213 від 03.11.2017 року.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Виходячи із ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 100820,00 грн. (10000,00 грн. регламентна виплата + 820 грн. витрати на збір доказів) визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1921,00 гривень також підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.ст. 22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3,4,5,12,13,76-81,141,259,263-265,268,273, 354-355, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131 МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 100820,00 ( сто тисяч вісімсот двадцять грн.. 00 коп.) гривень з яких 100000 гривень- заподіяна шкода в результаті пошкодження транспортного засобу, 820 гривень - встановлення розміру збитків та збір документів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.. 00 коп. ) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.