Ухвала суду № 92259375, 19.10.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/305/20

Провадження № 2/499/182/20

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

19 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

16 березня 2020 року ОСОБА_2 (далі – представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі – також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору позики, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 64566 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривні 00 копійок (далі - також позовна заява).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Суд вирішує питання щодо витребування документів та відкладення розгляду справи.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Представник позивача до судового засідання 19 жовтня 2020 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності позивача, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена була належним чином про час, дату, та місце судового розгляду справи, що підтверджується, телефонограмою.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просила витребувати у позивача оригінал договору позики, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та розгляд справи проводити без її участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі також - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування документів за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (пункт 5 частини 2 статті 223 ЦПК).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 279 ЦПК).

З огляду на положення частини 7 статті 81 ЦПК у суду виникли сумніви, що позивачем повно виконаний обов`язок про надання до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Отже, суд вважає необхідним витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та визнати явку сторін обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Суд звертає увагу представника, позивача, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення (суму боргу, ставки проценту, комісії, пені; початок періоду нарахування основного боргу або процентів, комісії, пені;закінчення періоду нарахування основного боргу або процентів комісії, пені;кількість днів прострочення,нарахування основного боргу або процентів, комісії, пені;розрахунок основного боргу або процентів, комісії, пені;розмір основного боргу або процентів, комісії, пені; підсумковий, загальний розмір заборгованості за всіма критеріями тощо), та порядок нарахування відповідних сум за кожним відмінним критерієм заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

4. Висновок суду такий.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 223, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області:

- оригінал договору позики №134087 укладений 06 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 ;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з ОСОБА_1 .

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти до 14 години 00 хвилин 04 листопада 2020 року.

3. Явку сторін у судове засідання 04 листопада 2020 року визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд у порядку визначеному пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук