Ухвала суду № 92259362, 19.10.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.10.2020

Справа № 497/1017/2020

Провадження № 2/497/571/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.20 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ковтун О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Малєєвої О.М.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_2 , Державний реєстратор відділу державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області Галамай Ольга Євгенівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та стягнення немайнової моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду, який згодом уточнив, виклавши прохальну частину в дещо іншій редакції, та просить постановити рішення, яким:

- скасувати рішення державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича індексний номер №53293251 від 24.07.2020 року про реєстрацію права власності;

- припинити право власності ОСОБА_2 на житлове приміщення – квартиру загальною площею 64.50 кв. м., житловою площею 42.20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.123-125).

Ухвалою від 13.08.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 16.09.2020 року о 09:00 годині (а.с.33).

16.09.2020 року за клопотанням сторін по справі підготовчий розгляд було відкладено на 19.10.2020 року.

В підготовчому засіданні 19.10.2020 року:

Представник позивача подав клопотання про:

- витребування у державного реєстратора ЦНАП Болградської РДА Капсамун І.О. інформації про вчинені реєстраційні дії на виконання Ухвал Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 та від 30.06.2020 року по справі № 497/1459/19 апеляційне провадження № 22-з/813/215/20 а саме, надати відомості з бази даних заяв про дати звернення з заявами та їх реєстрації про вжиття заходів та їх скасування ОСОБА_3 ;

- зобов`язати третю особу ОСОБА_2 , надати Виписку з банківського рахунку (меморіальний ордер, тощо) на підтвердження переведення грошей на зазначені у п.2.2 Договору купівлі-продажу банківські реквізити (а.с.214-215).

Представник позивача підтримав подане клопотання, та надав пояснення в його обґрунтування.

Крім того, зазначив, що а ні він, а ні його довіритель не отримували відзив відповідача.

Представник відповідача (присутня в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ) заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання. Також пояснила, що вона не отримувала пояснення третьої особи Державного реєстратора відділу державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області Галамай О.Є.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у підготовче засідання не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 підтвердила щодо вона дійсно перераховувала кошти за придбане майно, щодо заявленого клопотання не заперечує.

Однак зазначила, що а ні відзиву відповідача, а ні пояснень третьої особи Державного реєстратора відділу державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області Галамай О.Є. – вона не отримувала.

Третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації при виконавчому комітеті Болградської міської ради Одеської області Галамай О.Є. в підготовче засідання не прибула.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача, заслухавши думку присутніх сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів.

Присутній представник відповідача наполягав на продовженні розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпро, розташованого за адресою: 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А, згідно поданого раніше клопотання (а.с.130-131).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи віддаленість місця розташування де знаходиться представник відповідача від Болградського районного суду Одеської області, наявність технічної можливості для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, буд. 192, м. Болград, Одеська область, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро, розташованого за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Згідно ч.5 ст. 189 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

- невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

- неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

- витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Так як у зв`язку з неотримання сторонами письмового відзиву відповідача, та пояснень третьої особи, поданим представником позивача клопотанням, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та закінчити проведення підготовчого засідання у справі, та вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Крім того, з урахуванням часткового виконання ухвали суду від 16.09.2020 року (а.с.43), з метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати ПОВТОРНО з Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи":

- інформацію покрокових дій державного реєстратора Галамай О.Є. виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області, вчинених на виконання заяви ОСОБА_3 від 13.07.2020 року щодо внесення заборони відчуження на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року по справі за №497/831/2020.

Керуючись ст.ст.76, 84, 189, 197, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребування у державного реєстратора ЦНАП Болградської РДА Капсамун І.О. інформацію про вчинені реєстраційні дії на виконання Ухвал Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 та від 30.06.2020 року по справі № 497/1459/19 апеляційне провадження № 22-з/813/215/20 а саме, надати відомості з бази даних заяв про дати звернення з заявами та їх реєстрації про вжиття заходів та їх скасування ОСОБА_3 .

Зобов`язати третю особу ОСОБА_2 , надати Виписку з банківського рахунку (меморіальний ордер, тощо) на підтвердження переведення грошей на зазначені у п.2.2 Договору купівлі-продажу банківські реквізити.

Зобов`язати ВДРУГЕ Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, №4, м. Київ, 04053) надіслати на адресу суду в строк до 30.10.2020 року:

- інформацію покрокових дій державного реєстратора Галамай О.Є. виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області, вчинених на виконання заяви ОСОБА_3 від 13.07.2020 року щодо внесення заборони відчуження на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року по справі за №497/831/2020.

В підготовчому засідання по названій цивільній справі оголосити перерву до 10:30 години 04 листопада 2020 року.

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Продовження підготовчого засідання по вищезазначеній справі, призначене на 10:30 годину 04.11.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро, розташованого за адресою: 49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А забезпечити проведення судового засідання о 10:30 годині 04.11.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити для організації її виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпро, розташованого за адресою: 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А.

Про дату, час та місце продовження підготовчого засідання повідомити не прибувших учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: __ С.В.Кодінцева