Постанова № 92259235, 19.10.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1521/20

Провадження № 3/493/674/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2020. о 18 год. в с. Пужайкове Балтського району Одеської області на вулиці ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 11.10.2020. в с. Пужайкове Балтського району Одеської області на вулиці між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого він висловлювався на адресу останніх брутальною лайкою.

Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192005 від 16.10.2020.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 11.10.2020. № 4460 за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Довідкою про результати розгляду повідомлення, зі змісту якої вбачається, що 11.10.2020. о 16 годині в с. Пужайкове Балтського району Одеської області біля магазину знаходився ОСОБА_1 разом зі своїми друзями, де вони вживали алкогольні напої. В цей час до магазину прийшла ОСОБА_2 , яку ОСОБА_1 почав ображати. Після того, як ОСОБА_2 пішла додому, до неї прийшов ОСОБА_1 разом з друзями та знов почав її ображати, коли це почула ОСОБА_3 , вона хотіла заспокоїти ОСОБА_1 , однак він почав ображати і її. При цьому ОСОБА_1 вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 11.10.2020. о 18 год. вона пішла до магазину, в цей час там знаходився ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, та коли вона заходила до магазину почав ображати її брутальною лайкою. Після чого вона пішла додому, однак через деякий час ОСОБА_1 разом з невідомими їй хлопцями, прийшов до неї додому та почав на вулиці знов ображати її брутальною лайкою. Коли її мати ОСОБА_3 вийшла для того, щоб його заспокоїти, він почав ображати і її. При цьому ОСОБА_1 вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

Копією письмового пояснення ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 11.10.2020. о 16 год. він разом з ОСОБА_5 знаходився в с. Пужайкове Балтського району Одеської області біля магазину. В цей час до магазину підійшла жінка, у якої з ОСОБА_6 виник конфлікт. Через деякий час вони пішли до даної жінки на ім`я ОСОБА_7 додому, де конфлікт між нею та ОСОБА_1 продовжився.

Копією письмового пояснення ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 11.10.2020. близько 18 год. 15 хв. додому прийшла її донька ОСОБА_2 , а через декілька хвилин до їх домогосподарства прийшли ОСОБА_8 та ще двоє невідомих хлопців, які були напідпитку. При цьому ОСОБА_1 почав ображати її доньку брутальною лайкою, побачивши це, вона почала заспокоювати ОСОБА_1 , але він на зауваження не реагував, та почав її ображати також брутальною лайкою.

Копією письмового пояснення ОСОБА_9 , зі змісту якого вбачається, що 11.10.2020. о 18 год. 15 хв. вона сиділа на лавці біля свого домогосподарства, в цей час вона побачила, як до будинку ОСОБА_2 та її матері підійшли ОСОБА_1 та два невідомих хлопці, які перебували у нетверезому стані. Після чого ОСОБА_1 почав ображати брутальною лайкою ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (населений пункт Балтський район/м. Балта, отримувач коштів: УК у Балтському районі/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1521/20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ