Ухвала суду № 92259078, 19.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5321/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС Бажан М.О. щодо арешту карткового рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ "ПриватБанк", на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати - незаконною;

- постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бажан Марини Олександрівни про арешт майна (коштів) боржника від 28.04.2020 - скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", на ім`я ОСОБА_1 , як заробітна плата.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року cкаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін (позивача та відповідача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) (отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA518999980313141206084016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- оригіналу або засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії оспорюваної постанови про арешт майна (коштів) боржника від 28.04.2020.

Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали суду від 29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав 02 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений судом строк, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич