Ухвала суду № 922587, 09.08.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

09.08.2007

Справа №2-15/7699-2007

За позовом Сімферопольського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПОУ 20671506)

До відповідача Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (95001, АР Крим, Сімферополь, вул. Жидкова, 76, код ЄДРПОУ 01275650)

Про стягнення 29741,66 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Міркін А.Л., довіреність № 53 від 22.11.2006 р., у справі

Від відповідача – Муссури А.В., довіреність б/н від 15.01.2007, у справі

Обставини справи: Сімферопольське виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» про стягнення 29748,66 грн. за договором № 810 від 03.01.2003 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків в комунальну каналізацію, з яких: 26301,44 грн. – основний борг, 833,21 грн. – 3 % річних, 2614,01 грн. – інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 р. по даній справі позов Сімферопольського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства був задоволений та стягнено з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» на користь позивача 26301,44 грн. основного боргу, 2614,01 грн. інфляційних витрат, 833,21 грн. річних, 297,49 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.07.2007 р. Господарським судом АР Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 21.06.2007 р. по справі № 2-15/7699-2007.

04.07.2007 р. відповідач – Дочірнє підприємство «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» звернувся до Господарського суду із заявою від 04.07.2007 р. вих. № 267 про надання розстрочки виконання рішення строком на шість місяців від дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2007 р. вказана заява була прийнята до розгляду.

Представник боржника Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» у судове засідання з розгляду вказаної заяви з’явився, проте вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду від 30.07.2007 р. щодо направлення копії заяви про надання розстрочки виконання рішення на адресу позивача, документального обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення не виконав.

Представник стягувача Сімферопольського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства проти вказаної заяви заперечував у зв’язку з відсутністю перешкод для добровільного виконання рішення господарського суду від 21.06.2007 р.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про відкликання заяви про надання розстрочки виконання рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає необхідним зауважити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи те, що заявником не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та винятковість обставин, які обумовлюють можливість надання розстрочки, а також з обліком клопотання про відкликання боржником заяви про надання розстрочки виконання рішення, суд вважає за необхідне відмовити Дочірньому підприємству «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду АР Крим від 21.06.2007 р. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.