Ухвала суду № 92258625, 13.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5212/20

У Х В А Л А

ухвала щодо вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська,35, м. Львів) про визнання протиправною та скасування вимоги .

06.07.20 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначено, що 10.06.2020 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 62246543 від 03.06.2020 року про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 , 18091, 26 грн., заборгованості в користь ГУ ДПС у Львівській області. Стверджує, що жодних податкових вимог про сплату недоїмки, повідомлення від відповідача не отримував. Позивач звернувся до відповідача із запитом в якому просив надати інформацію, щодо суми заборгованості та копію податкової вимоги. Вказує, що 19.06.2020 року отримав відповідь з Головного управління ДПС у Львівській області у якій було вказано, що заборгованість по єдиному внеску станом на 16.06.2020 року становить 18 091, 26 грн., а також долучену податкову вимогу від 11.11.2019 року № Ф- 4664-57У.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду позивачем виконано. Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

31 серпня 2020 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки податкову вимогу від 11.11.2019 року № Ф-4664-57 отримав 24.12.2019 року, що свідчить поштове повідомлення про вручення податкової вимоги.

Однак, до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася лише 25.06.2020 року.

21 вересня 2020 року позивачем на адресу суду подано заяву (вх. №47454) про розгляд справи за відсутності особи, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не прибуття не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно з абз. 4, 5, 6 ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон України №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Відповідно до абзацу 9 ч. 4 ст. 25 Закону України № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №802/983/18-а та від 08.08.2019 у справі №480/106/19.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі є податкова вимога Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2019 р. № Ф - 4664-57, згідно якої загальна суму боргу платника єдиного внеску станом на 31 жовтня 2019 року становить 18 091, 26 грн., у тому числі недоїмка 18 091, 26 грн.

Позивач у заяві та позовній заяві покликається на те, що 10.06.2020 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 62246543 від 03.06.2020 року про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 , 18091, 26 грн., заборгованості в користь ГУ ДПС у Львівській області. Стверджує, що жодних податкових вимог про сплату недоїмки, повідомлення від відповідача не отримував. Позивач звернувся до відповідача із запитом в якому просив надати інформацію, щодо суми заборгованості та копію податкової вимоги. Вказує, що 19.06.2020 року отримав відповідь з Головного управління ДПС у Львівській області у якій було вказано, що заборгованість по єдиному внеску станом на 16.06.2020 року становить 18 091, 26 грн., а також долучену податкову вимогу від 11.11.2019 року № Ф- 4664-57У.

Представник відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що податкову вимогу від 11.11.2019 року № Ф-4664-57 позивач отримав 24.12.2019 року, що свідчить поштове повідомлення про вручення податкової вимоги.

З долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що в графі «розписка в одержанні» вказано - ОСОБА_1.

Проте, відповідачем не подано доказів стосовно отримання податкової вимоги саме позивачем - ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , що не можливо ідентифікувати отримання податкової вимоги, позивачем.

Судом встановлено, що фактично позивач, не отримував вимогу від 11.11.2019 р. № Ф-4664-57, а про її існування дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року ВП №62246543, яку отримав 10.06.2020 року. Отже, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює строк звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги надані докази, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку звернення до суду задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 жовтня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.