Ухвала суду № 92258447, 19.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3888/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі також - відповідач, ГУНП в Луганській області), в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 в сумі 7537,50 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 в сумі 7537,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2001 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України (Біловодський РВ УМВС України в Луганській області), з 07.11.2015 по 03.10.2018 проходив службу в Національній поліції України (Біловодський ВП ГУНП в Луганській області).

Наказом начальника ГУНП України у Луганській області від 28.09.2018 № 456/ос позивача було звільнено з 03.10.2018 зі служби в поліції на підставі п.7 ч.І ст.11 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає 17 років 01 місяць 27 днів.

У період з 07.11.2015 по 03.10.2018 позивач проходив службу на посаді старшого слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

Вказана посада старшого слідчого потребувала обов`язкового оформлення доступу до державної таємниці у зв`язку з чим позивач отримав такий доступ за формою № 2. Доступ до державної таємниці надано наказом начальника Біловодського РВ УМВС України в Луганській області 25.08.2015 № РСС/3о/с, який був припинений наказом начальника Біловодського РВ УМВС України в Луганській області 19.01.2016 №7о/с. Після реорганізації доступ до державної таємниці був поновлений наказом начальника відділу поліції від 19.01.2016 № 1о/с, який 03.09.2018 був припинений (наказ начальника відділу поліції № 56), у зв`язку зі звільненням з посади.

Станом на день звільнення, відповідач не провів з позивачем розрахунків з додаткового грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці».

Відповідно до розрахунку сума грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 складає 7537,50 грн.

Розрахунок складено відповідно до наступного: місячний посадовий оклад старшого слідчого, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» становить 2500 грн, 15% місячного посадового окладу (від суми 2500 грн.) = 375,00 грн.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо не виплати додаткового грошового забезпечення у вигляді надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 суперечать положенням Закону, тому порушує права позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження служби в поліції (частина перша статті 59 Закону України «Про Національну поліцію»).

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходив службу в поліції на посаді старшого слідчого відділення Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, слідчі.

Отже, позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи те, що позивач під час проходження служби в Національній поліції був службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області у строк до 09 листопада 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- довідку про проходження позивачем служби в Національній поліції України;

- доступ до державної таємниці позивача за формою № 2, наказ начальника Біловодського РВ УМВС України в Луганській області 25.08.2015 № РСС/3 о/с, наказ начальника Біловодського РВ УМВС України в Луганській області 19.01.2016 №7 о/с, наказом начальника відділу поліції від 19.01.2016 № 1 о/с, наказ начальника відділу поліції від 28.09.2018 № 456 о/с),

- довідку про грошове забезпечення (із зазначенням в тому числі посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень) ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 03.09.2018;

- докази проведення надбавки за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 03.09.2018;

- розрахунок належних до виплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 03.09.2018.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця