
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3649/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Циби Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Циби Дмитра Михайловича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач) в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сєвєродонецької міської ради № 227/1 від 31 липня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради";
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з 03 вересня 2020 року;
- стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів за час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2020 року по 01 жовтня 2020 року у розмірі 21119,86 грн.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухвали суду від 02 жовтня 2020 року, представник позивача надав заяву про залучення третіх осіб, а саме: Військово-цивільну адміністрацію міста Сєверодонецька Луганської області та Управління державної казначейської служби України у м. Сєверодонецьку Луганської області.
За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається із заяви про залучення третьої особи, в порушення норм пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, представником позивача зазначено в якості відповідача «Сєверодонецька міська рада», в якості третіх осіб зазначено «Військово-цивільна адміністрація міста Сєверодонецька Луганської області» та «Управління державної казначейської служби України у м. Сєверодонецьку Луганської області».
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 26204220 зареєстровано Сєвєродонецьку міську раду, за кодом 43748368 зареєстровано Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області, за кодом 37944909 зареєстровано Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Циби Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та продовжити строк усунення недоліків.
Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином оформлену заяву про залучення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області та Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області в якості третьої особи.
Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає.
Суддя Т.В. Смішлива
Судове рішення № 92258435, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/3649/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: