Ухвала суду № 92258314, 19.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4562/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ДП "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (код ЄДРПОУ 00700186, вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030)

до Управління Держпраці Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 39808965, вул. Дворцова, буд. 24, м.Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 16 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ДП "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Управління Держпраці Кіровоградської області про скасування припису від 17 серпня 2020 року №КР7559/380/АВ/П та рішення начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 01 вересня 2020 року №15-20-02/3728/20.

Разом з адміністративним позовом позивачем подана заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису від 17 серпня 2020 року №КР7559/380/АВ/П до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі.

Частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України у сув`язі з правилами обчислення процесуальних строків, визначених частиною шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує суд розглянути заяву позивача про забезпечення позову не пізніше 19 жовтня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

При цьому суд зобов`язаний перевірити завяу про забезпечення позову на її відповідність вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем натомість подане клопотання про відстрочення сплати судових витрат, мотивоване тим, що банківські рахунки позивача наразі закриті у зв`язку з процедурою його реорганізації.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", якою визначений вичерпний перелік підстав та умов для відстрочення сплати судового збору, не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Викладене обумовлює висновок суду про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ДП "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання аеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук