
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3439/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини А0216 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння, -
ВСТАНОВИЛА:
Військова частина А0216 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь військової частини А0216 суму 8428 грн. 38 коп. (вісім тисяч чотириста двадцять вісім гривень тридцять вісім копійок).
Ухвалою судді від 11.09.2020 року позовну заяву військової частини А0216 залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом та надання документальних доказів поважності причин його пропуску, на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України. З огляду на викладене військовій частині А0216 надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
На виконання вказаної вище ухвали судді від військової частини А0216 надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що на дату подання позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду чинним законодавством, а саме Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 статтею четвертою було встановлено строк притягнення до матеріальної відповідальності (три роки), який, як вказує представник військової частини, є фактично і строком звернення до суду, оскільки військовослужбовців, звільнених з військової служби можливо притягнути до матеріальної відповідальності лише в судовому порядку. Зазначає, що з огляду на те що даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду, однак законом встановлений інший строк, ніж в Кодексі адміністративного судочинства України і який складає три роки з дня виявлення завданої шкоди, то саме його слід застосовувати при зверненні до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотання, суддя зазначає, що частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Водночас, чинним процесуальним законодавством визначено, що реалізувати своє право на звернення до суду за захистом порушених прав можливо лише в межах визначеного законом строку.
Так, положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим, частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, суд наголошує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 140/721/19, від 30.09.2019 у справі № 340/685/19, від 24.12.2019 у справі № 824/284/19-а та від 29.04.2020 року у справі №560/1942/19.
Відтак, доводи представника військової частини щодо застосування до даної категорії справ три річного строку звернення до суду є необґрунтованими. Більш того, представником військової частини не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які були б об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а також не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви військовій частині разом із поданими з нею документами.
Керуючись статтями 123, 169, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Повернути військовій частині А0216 позовну заяву.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати військовій частині А0216 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Судове рішення № 92258308, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/3439/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: