
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2020 року м. Київ №320/9330/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Заматов Р.В., в якому просив визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради Київської області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання від 10.08.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,12 га для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:063:0106 у відповідності до викопіювання з кадастрової карти; зобов`язання відповідача; зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про її невідповідність у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: викладення обставин якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини зокрема, але не виключно підстави звернення з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку саме до Вишгородської міської ради; відомості щодо перетинання позивачкою державного кордону України та виїзд до Луганської та/або Донецької області у період з 2018 по жовтень 2020 з представленням відмітки про виїзд за межі України; надання суду доказів, якими підтверджено, що обрана позивачкою земельна ділянка перебуває, згідно зонування території м. Вишгород у межах, в яких дозволено ведення садівництва; надання копії усіх сторінок паспорту позивачки, надання копії Генерального плану та Плану зонування території м.Вишгород; детального викладу обставин одержання моральної шкоди із визначенням в чому вона полягала та методики виміру її розміру, а також доказів її завдання; обґрунтування порушення прав та інтересів позивача діями Вишгородської міської ради із розкриттям змісту порушених прав; надання оригіналу квитанцій про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру та 840,80 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди.
Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.
За приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 3 статті 6 закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру про сплату судового збору, проте сплачено судовий збір лише за одну вимогу. Тому, позивачці слід доплати судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 1681,60 грн.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 92258292, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/9330/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: