Рішення № 92258023, 13.10.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Справа № 300/914/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача міський голова Гаразд Володимир Степанович про визнання протиправним та скасування розпорядження №44 від 28.02.2020, стягнення утриманих сум із заробітної плати в розмірі 488,63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача міський голова Гаразд Володимир Степанович про визнання протиправним та скасування розпорядження №44 від 28.02.2020, стягнення утриманих сум із заробітної плати в розмірі 488,63 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача міський голова Гаразд Володимир Степанович про визнання протиправним та скасування розпорядження №44 від 28.02.2020, стягнення утриманих сум із заробітної плати в розмірі 488,63 грн, - задоволено частково.

Стягнуто з Долинської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 безпідставно утриману суму заробітної плати в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 63 копійки.

Від представника позивача, 06.10.2020, надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, яким просить стягнути витрати на професійну допомогу в сумі 8000,00 грн., які має понести позивач в зв`язку з розглядом справи.

Розглянувши заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у справі №300/914/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд встановив, що 06.10.2020, в межах п`ятиденного строку, визначеного частиною 7 статті 139 КАС України, позивач подав суду заяву про відшкодування судових витрат.

До вказаної заяви додано належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги №14/03/20 від 19.03.2020 та акту приймання-передачі послуг від 01.10.2020.

Частинами 1 та 3 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Окрім зазначеного, частинами 4 та 5 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви долучено:

- договір про надання правової допомоги №14/03/20 .

- акт приймання-передачі послуг від 01.10.2020 про надання професійної правової допомоги №2019/15 від 14.03.2019, яким передбачено:

- вивчення матеріалів наданих клієнтом, підготовка позовної заяви та подання її в суд - 7000,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив - 1000,00 грн.

Всього - 8000,00 грн;

Суд зазначає, що дана адміністративна справа розглядалася в письмовому провадженні, без виклику сторін як справа незначної складності, а відповідь на відзив, аналогічний змісту позовної заяви.

Таким чином, на переконання суду, співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу є 4000,00 грн (3500,00 грн - вивчення матеріалів наданих клієнтом, підготовка позовної заяви та подання її в суд; підготовка відповіді на відзив - 500,00 грн).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, в силу вимог частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 142, 143, 241-246, 250, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 в інтересах позивача про відшкодування судових витрат в адміністративній справі №300/914/20 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача міський голова Гаразд Володимир Степанович про визнання протиправним та скасування розпорядження №44 від 28.02.2020, стягнення утриманих сум із заробітної плати в розмірі 488,63 грн, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради Івано-Франківської області (вул. Чорновола, 6/29, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77503, код ЄДРПОУ 04054317) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.