Рішення № 92257555, 12.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/8222/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Кононенко А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

визнати протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаража, розташованої в зоні Ж-4 - мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови;

зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаража, розташованої в зоні Ж-4 - мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до Житомирської міської ради з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідач відмовив у наданні такого дозволу, про що повідомив у листі. Таку відмову вважає протиправною, тому звернувся до суду.

Ухвалою від 09.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.262 Кодексу адміністративного судочинства.

30.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позов. В обґрунтування відзиву зазначено, що у відповідності до п.34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Тобто, до повноважень Виконавчого комітету Житомирської міської ради не належить питання надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 і тому він є неналежним відповідачем. Вважає позов безпідставним.

01.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він вказує на те, що він не звертався з роз"ясненнями та рекомендаціями, а з клопотанням у відповідності до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України. Проте, у порушення порядку розгляду даного клопотання, відповідачем надано роз"яснення.

15.07.2020 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 04.09.2020 призначено розгляд справи в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.2020.

Усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29.09.2020 залучено удо участі у розгляді справи співвідповідача - Житомирську міську раду. В судовом засіданні оголошено перерву до 12.10.2020.

09.10.2020 від Житомирської міської ради надійшов відзив. В обгрунтування відзиву зазначено, що Виконавчий комітет Житомирської міської ради листом від 31,03.20 №25/Д- 3053;3054;3056;3055 чітко зазначає, що для розгляду зазначеного питання (щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва по АДРЕСА_2 ) сесією Житомирської міської ради заявнику слід звернутись до центру надання адміністративних послуг міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , із заявою встановленого зразка. Зважаючи на те, що надання дозволу па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва є адміністративною послугою, що надається шляхом звернення до центру надання адміністративних послуг міської ради для отримання адміністративної послуги у вигляді прийнятого рішення Житомирської міської ради щодо надання або відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва по АДРЕСА_2 та те, що гр. ОСОБА_2 отримано роз`яснення щодо порядку розгляду такого звернення, який не здійснив таке звернення до центру надання адміністративних послуг міської ради Житомирської міської ради, тому неможливо стверджувати про протиправність даної відповіді та про неправомірну відмову Виконавчого комітету Житомирської міської ради. Навпаки, клопотання 1,2,3,4 від 16.03.2020 №№3053,3054,3055,3056 розглянуті в межах і порядку розгляду, передбаченого Законом України "Про звернення громадян".

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

16.03.2020 позивач звернувся до Житомирської міської ради з клопотаннями №1 вх. 3053, № 2 вх. 3054, № 3 вх.3055, № 4 вх.3056 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0,01 гектара по АДРЕСА_2 .

Звертаючись з відповідним клопотанням, позивач керувався Законом України "Про звернення громадян".

Листом від 31.03.2020 №25/Д-3053;3054;3055;3056 Виконавчий комітет Житомирської міської ради позивачу повідомив, що його звернення розглянуті. Дозвіл на розроблення проекту землеустрою надати немає можливості, оскільки у відповідності до плану зонування території м.Житомира, зазначена територія розташована в зоні Ж-4 - мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови. Видами використання даної зони індивідуальне гаражне будівництво не передбачено. Для розгляду зазначеного питання сесією Житомирської міської ради, рекомендовано звернутися до центру надання адміністративних послуг міської ради.

10.04.2020 позивач звернувся до Житомирської міської ради із заявою про надання копії генерального плану м. Житомира, плану зонування території міста Житомира, плану земельно-господарського устрою міста Житомира та іншу містобудівну документацію, яка чітко передбачає неможливість отримання земельних ділянок за вищевказаним цільовим призначенням. Також, просив надати нормативно - правовий акт, який забороняє використання земельної ділянки мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови під індивідуальне гаражне будівництво.

Листом від 29.05.2020 Виконавчий комітет Житомирської міської ради повідомив, що видами використання зони Ж-4 Плану зонування території міста Житомира індивідуальне гаражне будівництво не передбачено. Надано викопіювання з Плану зонування території міста Житомира.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно із ч.2 ст.116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Пунктами "а", "б" ч.1 ст.12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, розпорядження земельними ділянками комунальної власності територіальної громади м.Житомира відноситься до повноважень Житомирської міської ради.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 1 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до ч.1-3 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Статтею 52 зазначеного Закону визначені повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Зокрема, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб (ч.1,2 ст.52).

Виходячи з наведених правових норм в контексті спірних правовідносин вбачається, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність належить до виключних повноважень Житомирської міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. При цьому рішення, дії або бездіяльність міської ради щодо надання земельних ділянок можуть бути оскаржені до суду.

Тобто, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією, у даному випадку, Житомирської міської ради, а не її виконавчого комітету.

Таким чином, Виконавчий комітет Житомирської міської ради, розглянувши клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, вийшов за межі наданих повноважень, а отже, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування", без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про протиправність дій щодо розгляду клопотань позивача.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Житомирської міської ради у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою не підлягають задоволенню, оскільки клопотання позивача розглянуті не уповноваженим органом, а позов у цій частині підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.03.2020 №1 вх. 3053, № 2 вх. 3054, № 3 вх.3055, № 4 вх.3056.

З огляду на те, що вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність не належить до повноважень виконавчого комітету, у суду відсутні підстави для зобов"язання Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаража, розташованої в зоні Ж-4 - мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови по АДРЕСА_1 , тому позовні вимоги у визначений позивачем спосіб не можуть бути задоволені.

В той же час, як зазначалося вище, за приписами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність вирішуються на сесії міської ради з прийняттям відповідного рішення .

Порядок передачі земельних ділянок у власність передбачений ст.118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Судом встановлено, що 16.03.2020 позивач звернувся до Житомирської міського голови Сухомлина С.І. з клопотаннями №1 вх. 3053, № 2 вх. 3054, № 3 вх.3055, № 4 вх.3056 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 0,01 гектара по АДРЕСА_2 .

Суд відмічає, що такі клопотання повинні були бути винесені на розгляд сесії Житомирської міської ради з прийняттям відповідного рішення встановленої форми.

Проте, Житомирська міська рада, в порушення вимог ст.118 Земельного кодексу України та положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" подані позивачем клопотання у встановленому порядку не розглянула, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Щодо доводів представника міської ради стосовно того, що оскільки звернення стосувалося питання регулювання земельних відносин, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є адміністративною послугою, таке підлягало розгляду в порядку Закону України "Про адміністративні послуги" та рішення Житомирської міської ради від 08.11.2018 №1220 "Про затвердження інформаційних карток, заяв до них, технологічних карток у сфері земельних відносин".

Зокрема, рішенням Житомирської міської ради від 08.11.2018 №1220 затверджено зразок заяв до інформаційних карток у сфері земельних відносин.

Представник відповідача стверджує, що із заявою встановленої форми позивач не звертався.

Зазначені доводи суд до уваги не приймає, оскільки порядок вирішення питання надання земельної ділянки у власність регулюється Земельним кодексом України, який у даному випадку є спеціальним та саме він регулює спірні правовідносини.

Звернення позивача не через Центр надання адміністративних послуг і заявою, встановленої рішенням Житомирської міської ради від 08.11.2018 №1220 форми, не спростовує обов"язку відповідача таку розглянути та прийняти рішення у порядку, визначеному ст.118 Земельного кодексу України, чого протиправно зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав щодо яких подана позовна вимога.

В абзаці 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи встановлене судом порушення прав позивача, що полягають у неналежному розгляді його клопотань про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, суд для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 16.03.2020 №1 вх. 3053, № 2 вх. 3054, № 3 вх.3055, № 4 вх.3056 та зобов"язати Житомирську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.03.2020 №1 вх. 3053, № 2 вх. 3054, № 3 вх.3055, № 4 вх.3056 та прийняти рішення у порядку, визначеному ст.118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м-н. С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 04053625) щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.03.2020 №1 вх. 3053, № 2 вх. 3054, № 3 вх.3055, № 4 вх.3056.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова,4/2, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576954) щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.03.2020 №1 вх. 3053, № 2 вх. 3054, № 3 вх.3055, № 4 вх.3056.

Зобов"язати Житомирську міську раду (майдан С.П.Корольова,4/2, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576954) розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.03.2020 №1 вх. 3053, № 2 вх. 3054, № 3 вх.3055, № 4 вх.3056 та прийняти рішення у порядку, визначеному ст.118 Земельного кодексу України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 19 жовтня 2020 року