
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року Справа 160/12907/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати позивачам пенсій за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату пенсії позивачам, як непрацюючим пенсіонерам з вересня 2019 року й довічно.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачами не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Втім, представником позивачів надано клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору при подачі позовної заяви, в якому останні просять звільнити позивачів повністю від сплати судового збору при подачі адміністративного позову або відстрочити сплату до винесення рішення по справі.
У своєму клопотанні представник позивачів посилається на ту обставину, що позивачі не працюють, не мають доходів від інших джерел, не мають накопичень.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Отже, судом встановлено, що позивачі не відносяться до жодної з пільгових категорій, та повинні сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.
Як встановлено судом, представник позивачів у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначив, що позивачі не працюють, не мають доходів від інших джерел, не мають накопичень.
Так, суд вказує, що представником позивачів не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан позивачів перешкоджає сплаті судового збору за подану ними позовну заяву у встановлений законом порядку, а саме, до суду не надано доказів щодо доходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Крім того, як видно із матеріалів позовної заяви, позивачі постійно проживають на території держави Ізраїль із 2000 року, але інформації про доходи в Ізраїлі представником позивачів також не надано.
Отже, суд не має можливості встановити, розмір доходу позивачів.
Оскільки позивачем не наведено жодних доказів та обґрунтувань щодо скрутного майнового стану та відсутність отриманого доходу, який перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Кожним позивачем у поданій позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, кожному позивачу необхідно сплатити за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви:
- позивачу - ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції;
- позивачу - ОСОБА_2 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачам усунути шляхом надання суду:
- позивачу - ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції;
- позивачу - ОСОБА_2 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 92257156, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12907/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: