Рішення № 92257154, 19.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокуСправа № 160/11281/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

відповідача Гриценок Д.І.

третьої особи Сомова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Військова частина А1302, про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 17.09.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 14.09.2020 позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Т.М. від 27.08.2020 № 62882169 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов`язання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити виконавче провадження № 62882169 з примусового виконання виконавчого листа № 200/3044/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 01.07.2020.

2. Ухвалою суду від 22.09.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання доказів отримання оскаржуваної постанови із доказами 10-денного строку звернення до суду або шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

3. 02.10.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому позивач щодо строків звернення до суду зазначив про направлення йому оскаржуваної постанови поштою та її отримання 08.09.2020, на підтвердження чого надав копію конверту із штрихкодовим ідентифікатором 5120601995038.

4. Ухвалою суду від 08.10.2020: прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11281/20 за правилами статті 287 КАС України; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Військову частину А1302; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 15.10.2020; встановлено строки для надання заяв по суті спору; витребувано від відповідача копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 62882169 із встановленням строку їх надання до 14.10.2020 включно.

5. 15.10.2020 у судове засідання учасники справи не прибули, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Заяви по суті спору не надійшли. Витребувані судом докази відповідачем не надані.

6. У зв`язку із викладеним ухвалою суду від 15.10.2020 від учасників справи витребувано докази, у тому числі повторно, оголошено перерву до 19.10.2020.

7. 19.10.2020 від позивача засобами електронного зв`язку надійшли пояснення та витребувані докази, відповідач надав відзив та копію матеріалів виконавчого провадження.

8. 19.10.2020 у судове засідання прибули представники відповідача та третьої особи, які підтримали обрані правові позиції, позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

9. Позивач не погоджується із прийнятою постановою про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду виконано не повністю.

10. 28.07.2020 позивачем направлено заяву на адресу в/ч А1302 з розрахунком заборгованості та вимогою її сплати. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача з виплати індексації грошового забезпечення складає 17 456,59 грн, грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки 5 895,23 грн, сума компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків виплати індексації 7 134,16 грн, у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки 2 128,18 грн. Відповіді на дану заяву позивач не отримав.

11. 13.08.2020 відповідачем сплачено суму компенсації за невикористані 14 днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік у розмірі 3 876,20 грн на виконання судового рішення у справі № 200/3044/20-а.

12. Сума індексації грошового забезпечення позивача за період служби з 06.04.2016 по 24.10.2016, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації та компенсації невикористаної відпустки в/ч А1302 не сплачена позивачу.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

13. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив про правомірність прийняття оскаржуваної постанови на підставі поданих розрахунків боржником у виконавчому провадженні.

14. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не володіє достатніми бухгалтерськими знаннями для перевірки правильності обрахунку.

ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

15. Представник військової частини проти позову заперечив, зазначив, що позивачу було нараховано та виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки (як учаснику бойових дій), виходячи з повного розрахунку грошового забезпечення в місяці звільнення 8 432,64 грн за 2016 рік - 14 діб в сумі 3 935, 23 грн, з них утримано військовий збір 59,03 грн.

16. Підстави для проведення індексації відсутні, оскільки базовим місяцем для проведення індексації є квітень 2016 року, а не січень 2008 року, як зазначає позивач.

17. Оскільки суми компенсації за невикористану відпустку мають разовий характер, підстав нарахування компенсації втрати частини доходів не було.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі № 200/3044/20-а (ЄДРСР № 89109474) позов ОСОБА_1 до Військової частини А1302, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1302 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з квітня 2016 року по жовтень 2016 року та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2016 рік проходження військової служби;

- зобов`язано Військову частину А1302 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з квітня 2016 року по жовтень 2016 року, грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік проходження військової служби, і провести компенсацію втрати частини вказаних доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

19. У вказаному спорі позивачем були заявлені позовні вимоги про: визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій за період квітень 2016 року жовтень 2016 року; стягнення суми індексації грошового забезпечення за період квітень 2016 року-жовтень 2016 року у розмірі 18 391,79 грн; стягнення суми компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій за 2016 рік у розмірі 5 516,42 грн; стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 7 028,47 грн у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку у розмірі 1 853,52 грн; стягнення суми моральної шкоди у розмірі 420 грн.

20. Задовольняючи частково позов, суд виходив із наступного:

- оскільки право на індексацію грошового забезпечення позивача порушено, тому воно підлягає відновленню в судовому порядку;

- разом з тим, нарахування індексації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця;

- приймаючи до уваги, що така індексація позивачу не нараховувалася, суд позбавлений можливості стягнути на користь позивача зазначену ним суму;

- з огляду на наведене, з метою захисту та відновлення порушених прав позивача позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за спірний період;

- оскільки право позивача на компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій порушено, тому воно підлягає відновленню в судовому порядку. Разом з тим, нарахування такої компенсації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця;

- приймаючи до уваги, що така компенсація позивачу не нараховувалася, суд позбавлений можливості стягнути на користь позивача зазначену ним суму;

- з огляду на наведене з метою ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за спірний період та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за спірний період;

- вирішуючи спір в частині грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 за результатами розгляду зразкової справи № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19);

- щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій, суд зазначив, що враховуючи наведене порушені права позивача підлягають захисту також шляхом зобов`язання відповідача провести компенсацію втрати частини доходів (а саме доходів у вигляді індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій) у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

21. 01.07.2020 Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 200/3044/20-а про зобов`язання Військової частини А1302 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з квітня 2016 року по жовтень 2016 року, грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік проходження військової служби і провести компенсацію втрати частини вказаних доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

22. Судове рішення набрало законної сили 20.05.2020. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21.05.2023.

23. 17.07.2020 командиром військової частини А1302 прийнято наказ № 529 про внесення змін до наказу від 24.10.2016 № 288, яким наказано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служи з квітня 2016 року по жовтень 2016 року, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2016 рік проходження військової служби і провести компенсацію втрати частини вказаних доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

24. 13.08.2020 військовою частиною на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення - компенсація за невикористану відпустку (як УБД) згідно рішення суду у розмірі 3 876,20 грн.

25. 25.08.2020 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кузнецов Денис Олександрович, як стягувач, подав для примусового виконання виконавчий лист № 200/3044/20-а, виданий 01.07.2020 Донецьким окружним адміністративним судом.

26. Постановою від 25.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62882169 з примусового виконання виконавчого листа № 200/3044/20-а, виданого 01.07.2020 Донецьким окружним адміністративним судом.

27. 27.08.2020 до відділу примусового виконання за вх. № 1726-30/12 надійшли пояснення боржника у виконавчому провадженні щодо розрахунку:

- відповідно до постанови № 1078 від 17.07.2003 індексації грошових доходів в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає грошове забезпечення військовослужбовців, яке не має разового характеру, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлено в розмірі 103%;

- з січня 2016 року згідно телеграми № 248/9/1/1150 від 31.12.2015 відбулося значне підвищення грошового забезпечення порівняно з грошовим забезпеченням за грудень 2015 року;

- квітень 2016 року є базовим та індексація в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб не проводиться;

- сума індексації у місяці підвищення грошових доходів не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу;

- обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення;

- в серпні-вересні 2016 року грошове забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 збільшилося за рахунок підвищення премії (виплата разового характеру);

- індекс споживчих цій обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях;

- тому право на проведення індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для молодшого сержанта ОСОБА_1 настало б тільки в грудні 2016 року;

- згідно наказу командира польова пошта В2231 від 24.10.2016 року № 288 (на підставі наказу командира військової частини А1314 (по особовому складу ) від 29.06.2016 № 119) та на підставі Указу Президента України № 271/2016, Порядку, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, було нараховано та виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки (як учаснику бойових дій), виходячи з повного розрахунку грошового забезпечення в місяці звільнення 8 432, 64 грн за 2016 рік - 14 діб в сумі 3 935, 23 грн, з них утримано військовий збір 59,03 грн;

- відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру;

- виходячи з вище вказаного компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, здійснити не можливо.

28. 27.08.2020 у виконавчому провадженні № 62882169 прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

29. 27.08.2020 поштовим зв`язком позивач направив на адресу військової частини заяву із власним розрахунком сум, які підлягають нарахуванню та сплаті, вважає базовим періодом для обчислення індексації січень 2008 року, у зв`язку із чим сума компенсації складатиме 7 134,16 грн, компенсація за невикористані дні додаткової відпустки 5 895,23 грн.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

30. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, які відповідно підлягають примусовому виконанню.

31. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону № 1404-VIII).

32. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина друга статті 18 Закону № 1404-VIII).

33. Згідно із частиною третьою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку експертів, спеціалістів.

34. Частиною першою статті 20 Закону № 1404-VIII передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів).

35. Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

36. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою вказаної статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

37. Виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

38. Згідно із статтею 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

39. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

40. Надаючи оцінку доводам учасників справи, суд виходить із того, що рішенням суду від 04.05.2020 у справі № 200/3044/20-а, яке знаходилось на примусовому виконанні, встановлено право позивача на індексацію грошового забезпечення, компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій.

41. Відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) зобов`язано здійснити нарахування та виплату вищевказаних складових грошового забезпечення.

42. Проте, військової частиною здійснено нарахування лише суми компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, з огляду на відсутність підстав нарахування інших платежів, зокрема, у зв`язку із тим, що базовим періодом для обчислення індексації є квітень 2016 року, а додаткова відпустка як виплата має разовий характер.

43. Підставою для закінчення виконавчого провадження у розглянутому спорі є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, однак суд не погоджується із наявністю такої підстави, виходячи із наступного.

44. Боржник у виконавчому провадженні фактично не здійснив нарахування компенсації втрати доходів у зв`язку із несвоєчасністю її виплати та заперечує відсутність підстав для їх нарахування, оскільки виплата носить разовий характер, тобто не погоджується із прийнятим судовим рішенням, однак такі заперечення можуть прийматись лише судами вищестоящих інстанції.

45. Щодо відсутності підстав для виплати сум індексації, суд зазначає, що спірним фактично є проведення обрахунку та визначення базового періоду для такого обчислення, у такому випадку державний виконавець для з`ясування питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань мав відповідною постановою залучити експерта або спеціаліста, у порядку, визначеному частиною першою статті 20 Закону № 1404-VIII.

46. Вищевказані дії відповідачем не вчинені, у зв`язку із чим не додержано вимог частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII щодо обов`язку вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, та своєчасно, у зв`язку із чим постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята передчасно.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

47. З аналізу матеріалів справи та наведених норм права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування постанови від 27.08.2020 у виконавчому провадженні № 62882169.

48. Поряд із цим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача відновити виконавче провадження № 62882169, оскільки така похідна позовна вимога заявлена на майбутнє та має бути пов`язана із наявністю протиправної бездіяльності відповідача щодо невідновлення виконавчого провадження у порядку, передбаченому частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII.

49. Зокрема, вказаною нормою встановлено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

50. Керуючись статтями 205, 241-246, 287 КАС України, суд, -

вирішив:

51. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 34893684; вул. Гетьманська, 7, м Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Військова частина А1302 (код ЄДРПОУ 07946341; смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51272), про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

52. Визнати протравною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 62882169, прийняту 27.08.2020 заступником начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Тетяною Миколаївною.

53. В іншій частині позовних вимог відмовити.

54. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений частниною шостою статті 287 КАС України.

Суддя І.О. Верба