
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року Справа № 160/13226/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за січень-вересень 2020 року 101160,97 грн.
Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За правилами ч.2 ст.160 КАСУ позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Л. Дуксова.
На підтвердження повноважень Дуксової Л., до позовної заяви додано копію наказу від 06.05.2019 №141 про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому визначено, що у разі відсутності начальника Головного управління його обов`язків виконує перший заступник Головного управління - Дуксова Л.
Однак, будь-якого доказу відсутності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 29.09.2020 року (дату підписання позовної заяви) - не надано.
Таким чином, наказ начальника Головного управління Пенсійного фонду України - Ю. Козак від 06.05.2019 №141 не може бути належним доказом для підтвердження права підпису позовної заяви саме Дуксовою Л. В., у зв`язку з чим, позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документа, який підтверджує відсутність начальника Головного управління та наявність повноважень на підписання позовної заяви саме 29.09.2020 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подані відомості не є достатніми для відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 92257116, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/13226/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: