Ухвала суду № 92257054, 19.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа №160/8567/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. із поданням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні № 63074481, з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, м. Київ, Львівська площа, 8, 04655) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, м. Київ, Львівська площа, 8, 04053).

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36 було розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, та з 28.08.2019 року Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України. При цьому, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 63074481 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі № 160/8567/18, та яке залишається невиконаним, оскільки боржником є Державна фіскальна служба України. Так, за поясненнями державного виконавця, він не має права застосовувати заходи примусового виконання рішень до Державної податкової служби України, яка є правонаступником Державної фіскальної служби України, на підтвердження чого заявник надає суду копію Розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 року № 682-р.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог подання з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким було задоволено повністю позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, та визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України щодо не внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 05393056) в розмірі - 2 919 432,27 грн. за звітний період липень 2016 року, за який подано декларацію, на рахунок № НОМЕР_1 АТ «СІТІБАНК», (код банку 300584), зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) та Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 05393056) в розмірі - 2 919 432,27 грн. за звітний період липень 2016 року, за який подано декларацію, на рахунок № НОМЕР_1 АТ «СІТІБАНК», (код банку 300584) та стягнуто на користь ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (адреса: вул. Маяковського, 3, Дніпропетровська область, м. Дніпро, 49064, код ЄДРПОУ 05393056) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: вул. Дегтярівська. 11-г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 21 895, 74 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 21 895, 27 грн.

Зазначене вище судове рішення набрало законної сили станом на 01.07.2020 року.

21.09.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП № 63074481 щодо виконання виконавчого листа № 160/8567/18, виданого 16.07.2020 року, про зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) та Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 05393056) в розмірі - 2 919 432,27 грн. за звітний період липень 2016 року, за який подано декларацію, на рахунок № НОМЕР_1 АТ «СІТІБАНК», (код банку 300584).

09.10.2020 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) на його правонаступника, а саме: Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на її правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 року № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженнями заявника щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 63074481, зокрема боржника, тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги законодавства України, суд доходить висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження та заміни сторони виконавчого провадження, а саме: Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на її правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 72-77, 193, 194, 205, 209, 229, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/8567/18 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) в адміністративній справі № 160/8567/18, а саме: Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на її правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 19.10.2020 року.

Суддя І.О. Лозицька