Ухвала суду № 92256799, 16.10.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви проти розгляду справи за правилами

спрощеного позовного провадження без задоволення

16 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13120/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ОЙЛ» проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ОЙЛ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ОЙЛ» (далі - ТзОВ «ВІП-ОЙЛ») про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках в сумі 24390,03 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.10.2020 на адресу суду від відповідача ТзОВ «ВІП-ОЙЛ» надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Волинської області від 21.03.2018 у справі № 903/686/17 встановлено заборгованість у ТзОВ «ВІП-ОЙЛ» по сплаті земельного податку чи орендної плати в сумі 7298,51 грн. та вказана сума боргу була погашена, тобто спір було розглянуто по суті. Крім того, необхідно дослідити, в якій сумі і за який період у відповідача виник податковий борг.

Відповідач просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, при вирішенні вказаної заяви враховує, що згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами частини четвертої статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, справи за позовами контролюючих органів до платників податків про стягнення податкового боргу не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд також враховує, що у тексті позовної заяви викладені обставини щодо дати та підстав виникнення податкового боргу, до позовної заяви долучені копії податкових повідомлень-рішень від 15.08.2017 № 0045401206, від 27.07.2018 № 0080041206, на підставі яких виник податковий борг, та вказано про зарахування коштів в сумі 7298,51 грн. в рахунок сплати податкового боргу, на підтвердження чого надано зворотній бік облікової картки з орендної плати з юридичних осіб.

При цьому, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а також не надав суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень чи сплати грошових зобов`язань, визначених такими податковими повідомленнями-рішеннями.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим вказану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257, пунктом 1 частини четвертої статті 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ОЙЛ» проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ОЙЛ» про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх