Ухвала суду № 92256516, 19.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 жовтня 2020 р. Справа № 120/4438/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (вул. Узинська, буд. 2, кв. 46, м. Київ, 01042) про визнання неправомірними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання неправомірними та скасування постанов.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність прийнятих приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. постанов від 21.04.2020 за №61878118:

- про відкриття виконавчого провадження;

- про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1300,25 грн.;

- про арешт майна боржника;

- про арешт коштів боржника. .

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2020 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, позивач просить поновити строк звернення до суду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що про порушення своїх прав, щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження дізнався 15.08.2020, проте, у зв`язку з перебуванням 25.08.2020 у лікарні, що підтверджується відповідною довідкою, позовну заяву з додатками засобами поштового зв`язку відправив 26.08.2020.

Враховуючи викладене, просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Визначаючись щодо поважності пропуску строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, виходячи з доводів, наведених в заяві про поновлення строку звернення до суду (зокрема щодо обставин за яких позивач взнав про порушення свого права), судом встановлено, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, а відтак відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина 1 статті 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також, в порядку статей 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 62452056.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання неправомірними та скасування постанов.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що згідно статті 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни та зобов`язати її у 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61878118.

Запропонувати третій особі в 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати свої письмові пояснення щодо позову.

Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з частини 2 статті 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна