Рішення № 92256382, 13.10.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Справа № 926/1184/20

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/1184/20

за позовом Київського національного торговельно-економічного університету

до Фізичної особи-підприємця Барчука Володимира Васильовича

про стягнення заборгованості у сумі 75 798,41 грн

Представники сторін:

Від позивача - Байцар І.Б.- представник.

Від відповідача - не з`явився.

Київський національний торговельно-економічний університет звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Барчука Володимира Васильовича про стягнення заборгованості за порушення умов Договору суборенди № 4 від 27.02.2019 року в сумі 61404,30 грн., Договору відшкодування витрат орендаря на утримання орендованого майна та комунальні послуги № 4/2 від 27.02.2019 р. в сумі 11227,80 грн. та за Договором оренди обладнання № 4/3 від 27.02.2019 р. в сумі 3166,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі Договору суборенди № 4 від 27.02.2019 року позивач передав відповідачу в суборенду нерухоме майно площею 132,1 м2, яке розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 91, а останній прийняв це приміщення та зобов`язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату в повному обсязі не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 61404,30 грн.

Крім того, 27.02.2019 року між сторонами укладено Договір відшкодування витрат орендаря на утримання орендованого майна та комунальні послуги № 4/2 умови якого відповідачем також не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідача 11227,80 грн. за комунальні послуги.

Також, 27.02.2019 р. між сторонами укладено Договір оренди обладнання № 4/3 за яким відповідач заборгувала позивачу 3 166,31 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.06.2020 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 02.07.2020 року.

Ухвалою суду від 02.07.2020 р. відкладено підготовче засідання на 15.07.2020 р.

Ухвалою суду від 15.07.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.08.2020 р.

12.08.2020 р. від представника позивача надійшла заява про перенесення судового засідання.

Ухвалою від 12.08.2020 р. відкладено розгляд справи по суті на 27.08.2020 р.

Згідно повідомлення керівника апарату суду про неможливість проведення судового засідання від 27.08.2020, судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 28.08.2020 р. призначено розгляд справи по суті на 13.10.2020 р.

29.09.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 646/01-20 від 28.09.2020 року (вх. № 2211 від 29.09.2020 року), в якій останній просить суд задовольнити її та стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 76 837,86 грн.

Частиною 2 статті 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, оскільки розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, а заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем під час розгляду справи по суті, а отже після підготовчого провадження, суд залишає її без розгляду.

В судовому засіданні 13.10.2020 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: вул. Бойчука, 16, с. Гаврилівці, Кіцманський район, 59 300, та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), у засідання суду явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

На адресу господарського суду, повернулись повідомлення про вручення відповідачу вищевказаних ухвал з довідками в яких зазначено, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Згідно пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року між Київським національним торговельно-економічним університетом (Орендар) та Фізичною особою-підприємцем Барчуком Володимиром Васильовичем (Суборендар) на підставі Дозволу на передачі в суборенду (Додатковий договір № 6 від 27.02.2019 р.) укладено Договір суборенди № 4 (далі - Договір суборенди). Згідно з умовами Договору суборенди позивач передав відповідачу в суборенду нерухоме майно площею 132,1 м2, яке розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 91, що знаходиться у володінні та користуванні позивача відповідно до Договору оренди нерухомого майна № 95 від 23.04.2015 р.

В розділі 5 Договору суборенди сторонами було погоджено розмір оплати за оренду, зокрема, згідно п.п. 5.1.-5.2. орендна плата сплачується в розмірі 11869 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 98 коп. щомісяця, в т.ч. ПДВ 1978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 33 коп. Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці з коригуванням місячної оплати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендаря не пізніше 10 числа наступного місяця.

Договір суборенди укладений строком на один рік і діє до 27.02.2020 року (п. 4.1. Договору суборенди № 4).

Крім того, 27.02.2019 року між сторонами укладено Договір відшкодування витрат орендаря на утримання орендованого майна та комунальні послуги № 4/2 (далі - Договір № 4/2). У відповідності до п. 1.1. Договору № 4/2, орендар забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 91, а Суборендар бере дольову участь у витратах Орендаря на виконання вказаних робіт. Суборендар відшкодовує вартість спожитих послуг відповідно до показників лічильників, пропорційно займаній площі та відповідно технічних характеристик встановленого обладнання. Перелік робіт та послуг, що забезпечуються Орендарем, та їх власність наведена у розрахунку щомісячних платежів Суборендаря за обслуговування будівлі та комунальні послуги, який є додатком до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.2.3. Договору № 4/2 суборендар не пізніше 10 числа наступного місяця зобов`язаний відшкодовувати орендарю витрати на технічне обслуговування Будівлі згідно рахунку, який потрібно отримати в бухгалтерії орендаря.

Договір відшкодування витрат орендаря на утримання орендованого майна та комунальні послуги № 4/2 укладено строком на термін дії Договору суборенди нежитлового приміщення від 27.02.2019 року № 4.

Також, 27.02.2019 р. між сторонами укладено Договір оренди обладнання № 4/3 (далі - Договір № 4/3) за яким Київський національний торговельно-економічний університет надає, а Фізична особа-підприємець Барчук Володимир Васильович приймає в строкове платне використання побутове обладнання, що належить Орендодавцю на праві власності.

Вартість обладнання виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання в сумі 49903.27 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот три) грн.27 коп. (п. 1.1.2. Договору № 4/3).

Згідно п. 4.1. та 4.3. Договір № 4/3 розмір орендної плати з урахуванням її індексації складає 517,51 грн. на місяць. Кожного наступного місяця орендна плата корегується на індекс інфляції, що публікується за даними Державної служби статистики України. Орендна плата виплачується Орендарем щомісячно в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Договір оренди обладнання № 4/3 вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором оренди обладнання.

Докази визнання вищевказаних правочинів у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

На виконання Договору суборенди сторонами було підписано Акти приймання-передачі за період березень 2019 р. - січень 2020 р. на загальну суму 122 626,32 грн. В порушення умов договору відповідач орендну плату за період з 01.03.2019 р. по 13.01.2020 р. в повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 61 404,30 грн.

Також відповідач не відшкодував позивачеві вартість комунальних послуг за Договором № 4/2 в сумі 11227,80 грн. за період з 04.04.2019 р. по 04.12.2019 р. та не сплатив в повному обсязі орендну плату за обладнання відповідно Договору № 4/3 в сумі 3166,31 грн. за період з 04.04.2019 р. по 13.01.2020 р. (підписані Акти надання послуг містяться в матеріалах справи).

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов`язок щодо розрахунку за суборенду приміщення, відшкодування комунальних платежів та оренду обладнання.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського національного торговельно-економічного університету про збільшення розміру позовних вимог № 646/01-20 від 28.09.2020 року (вх. № 2211 від 29.09.2020 року) залишити без розгляду.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Барчука Володимира Васильовича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (код 01566117, вул. Кіото, 19, м. Київ, 02156) заборгованість за Договором суборенди № 4 від 27.02.2019 р. в сумі 61404,30 грн., за Договором відшкодування витрат орендаря на утримання орендованого майна та комунальні послуги № 4/2 від 27.02.2019 р. в сумі 11 227,80 грн., за Договором оренди обладнання № 4/3 від 27.02.2019 р. в сумі 3166,31 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

4. Повернути Київському національному торговельно-економічному університету з Державного бюджету сплачену платіжним дорученням № 706 від 11.09.2020 року суму судового збору в розмірі 15,60 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

У судовому засіданні 13.10.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повний текст рішення складено та підписано 19.10.2020 року.

Суддя С.О. Миронюк