Ухвала суду № 92256348, 15.10.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1262/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., у приміщенні господарського суду розглянув заяву Черкаського відділення КНДІСЕ у справі за позовом фізичної особи-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до приватного акціонерного товариства "Уркпошта", м. Київ, вул. Хрещатик, 22

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21368158, бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси)

про визнання переважного права на поновлення договору оренди нерухомого майна та стягнення 700214,00 грн вартості проведених невід`ємних поліпшень,

без виклику представників сторін та учасників.

Фізична особа-підприємець Прудивус Сергій Володимирович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Уркпошта", в якому просить суд:

- визнати за приватним підприємцем Прудивус Сергієм Володимировичем переважне право на поновлення на новий строк два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року договору оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції Договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 з відповідачем - ПАТ "Укрпошта" код ЄДРПОУ 21389969;

- стягнути з відповідача вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн. на користь позивача при непродовженні строку дії договору оренди нежитлового приміщення в м. Сміла, вул. Шевченка, 2а (колишня вул. Московська, 2а);

- відшкодувати судові витрати.

11.12.2019р. суду подана заява позивачем про зміну предмету позову. Позивач просить:

- визнати в приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича переважне право на поновлення договору оренди на новий строк на два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року за Договором оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції Договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 строк дії договору оренди №512 перед відповідачем ПАТ "Укрпошта";

- стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21389969) вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн. на користь приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21368158, адреса: бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 23 січня 2020 року суд задовольнив клопотання позивача про призначення та проведення судової експертизи. У справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Провадження у справі було зупинено та матеріали направлено для проведення судової експертизи.

25.09.2020 з експертної установи до суду надійшло клопотання т.в.о. завідувача (вих. №1009/2023/1141-20 від 23.09.2020) про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Експерти просять продовжити строк проведення експертизи в термін понад 90 днів, у зв`язку з великим навантаженням на експертну установу.

Розглянувши клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку проведення експертизи в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов до висновків, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

До актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК), Закон України «Про судову експертизу» (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Сторони не заявляли про свою незгоду в продовженні строку на проведення експертизи.

Отже, приймаючи до уваги складність призначеної судом експертизи та повідомлення експертної установи про значну завантаженість експертів цієї установи, вбачається за необхідне погодити проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад три місяці Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання експертизи.

Погодити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення призначеної у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Скиба Г.М.