Ухвала суду № 92256219, 13.10.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Справа № 923/569/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 18.08.20 про уточнення позовних вимог, яка отримана судом 20.08.20, у справі

за позовом: ОСОБА_1 (м. Одеса),

до відповідача-1: ОСОБА_2 (м. Одеса),

до відповідача-2: ОСОБА_3 (м. Одеса),

до відповідача-3: Відділу державної реєстрації Новокаховської міської ради (м. Нова Каховка Херсонської області),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРРІЛЕНД" (м. Нова Каховка Херсонської області),

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,

за участю представників:

позивача - Стефанюк М.М., адвокат,

відповідача-1: не прибув,

відповідача-2:не прибув,

відповідача-3:не прибув,

третя особа-не прибув.

Позивач 15.06.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати договір, яким частина частки у статутному капіталі Товариства перейшла від відповідача до ОСОБА_3 , недійсним та скасувати державну реєстрацію ОСОБА_3 учасником ТОВ "ІРРІЛЕНД".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 16.06.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРРІЛЕНД" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 69) та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 09 липня 2020 року о 14:00.

Протокольними ухвалами суд відкладав підготовчі засідання з 09.07.20 до 14 год. 30 хв. 23.07.20, з 23.07.20 до 14 год. 30 хв. 20.08.20, з 20.08.20 до 14 год. 00 хв. 13.10.20.

Протокольною ухвалою 23.07.20 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, яке відбулось 13.10.20 до суду не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Позивач 20.08.20 надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 18.08.20 у якій виклав прохальну частину позову у наступній редакції:

визнати Договір дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» від 22.01.2019 року недійсним;

за наслідком визнання Договору дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» від 22.01.2019 року недійсним, визнати Акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» від 22.01.2019 року недійсним;

у разі задоволення вимог зазначених в п.п. З, 4 прохальної частини даної Заяви скасувати реєстраційні дії/запис в Єдиному державному реєстрі №15011070006001810, реєстратор, який вніс запис, - ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації Новокаховської міської ради;

встановити спосіб виконання рішення суду, яким Рішення суду по даній справі є підставою для Відділу державної реєстрації Новокаховської міської ради або іншого органу або державного реєстратора для скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі №15011070006001810.

До вказаної заяви позивачем додано докази направлення копії вказаної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на наступні обставини:

відповідач-3 виконав умови Ухвали суду та надав до суду оригінал реєстраційної справи ТОВ «ІРРІЛЕНД», з якою представник Позивача ознайомився;

відповідача-1 надав до суду лише копію договору дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» та копію Акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД»;

у клопотанні про витребування доказів, яке було задоволено судом, позивач просила надати не копії вищезазначених документів, а оригінали, а тому позивач вважає, що відповідач-1 вимоги ухвали суду виконав не повністю;

позивач вважає за доцільне витребувати у відповідача-1 саме оригінал договору дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» та оригінал Акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД», про що буде подане окреме клопотання;

оскільки відповідач-1 не повідомляв ані позивача, ані Товариство про свій намір відчужити частину частки у статутному капіталі, та оскільки позивач не є стороною оскаржуваного договору та не мала його екземпляру, позивач не мала змоги у позовній заяві зазначити, який саме договір оскаржує;

представник позивача ознайомився із матеріалами справи, зокрема реєстраційною справою Товариства та копіями договору дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ «ІРРІЛЕНД» та копією Акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «ІРРІЛЕНД» 09.07.20 (аркуш справи 157);

Заява ОСОБА_1 від 18.08.20 про уточнення позовних вимог у частині щодо визнання Акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» від 22.01.2019 року недійсним не підлягає прийняттю до розгляду судом, оскільки зазначеною частиною позовних вимог позивач одночасно змінює як предмет так і підставу позову, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 46 ГПК України, відповідно до якої: «До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.»

Крім того, акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» від 22.01.2019 року не є актом ненормативного характеру, а лише фіксує вчинення відповідної дії, тому зазначена позовна вимога не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

В іншій частині заява ОСОБА_1 від 18.08.20 про уточнення позовних вимог фактично конкретизує позовні вимоги, викладені у первісному позові та підлягає прийняттю до розгляду судом у межах даної справи.

Письмове клопотання позивача про витребування у відповідача-1 оригіналів письмових доказів задоволено судом відповідною протокольною ухвалою.

Керуючись ч. 3 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.08.20 про уточнення позовних вимог у частині щодо: визнання Договору дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» від 22.01.2019 року недійсним; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі № 15011070006001810, реєстратор, який вніс запис - Федорова Анжела Володимирівна, Відділ державної реєстрації Новокаховської міської ради; встановлення способу виконання рішення суду, за яким рішення суду по даній справі є підставою для Відділу державної реєстрації Новокаховської міської ради або іншого органу або державного реєстратора для скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі № 15011070006001810.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.08.20 про уточнення позовних вимог у частині щодо: визнання Акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» від 22.01.2019 року недійсним.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255 - 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 19.10.20.

Суддя Ю.В. Гридасов