Ухвала суду № 92255909, 19.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 915/641/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву б/н від 16.10.2020 року представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" - Хекало Олега Олексійовича про участь в судовому засіданні при розгляді скарги №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на рішення приватного виконавця - в режимі відеоконференції, у справі №915/641/19

за позовом: Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології", вул. Нова, 20, смт.Врадіївка, Врадіївський р-н, Миколаївська область, 56301

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім", вул. Леніна, 17А, с.Парутине, Очаківський р-н, Миколаївська область, 57540

про: стягнення 1 649 363,55 грн.

Особа, рішення якої оскаржується: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, 54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 17-А; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с 78

22.03.2019 Приватне підприємство НВП "Агроенергетичні технології" (далі - ПП НВП "Агроенергетичні технології") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №8/03 від 19.03.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" (далі - ТОВ "Очаківський райагрохім") заборгованості у розмірі 1649363,55 грн. з якої: 1134981,77 грн. - основна заборгованість, 386764,47 грн. - пеня, 33209,86 грн. - 3% річних, 94407,45 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №7/01 від 10.01.2018 в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 1 641 435,67 грн, з яких: основний борг - 1 134 981,77 грн, 3% річних - 33 209,86 грн, інфляційні втрати - 86 479,57 грн, пеня - 386 764,47 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 залишено без змін.

21.11.2019 року Господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 видано накази:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" (вул. Леніна, 17А, с.Парутине, Очаківський р-н, Миколаївська область, 57540, ідентифікаційний код 05490167) на користь Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" (вул. Нова, 20, смт.Врадіївка, Врадіївський р-н, Миколаївська область, 56301, ідентифікаційний код 35953377) грошових коштів у загальній сумі 1641435 грн. 67 коп., з якої: основний борг - 1134981 грн. 77 коп., 3% річних - 33209 грн. 86 коп., інфляційні втрати - 86479 грн. 57 коп., пеня - 386764 грн. 47 коп., а також судового збору в сумі 24493 грн. 05 коп.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" (57540, Миколаївська область, село Парутине, вул. Леніна, 17А, ЄДРПОУ 05490167, відомості про рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" (56301, Миколаївська область, Врадіївський район, с.м.т. Врадіївка вул. Нова, 20, ЄДРПОУ 35953377, відомості про рахунки відсутні) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 293,64 грн.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 року постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 915/641/19 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою №б/н від 01.10.2020 в якій просить суд скасувати постанову приватного виконавця Куліченко Д.О. про розшук майна боржника від 18.09.2020р, (ВП 63084838) в частині оголошення розшуку сільськогосподарської техніки:

- трактор колісний, ХТЗ-242К.20, заводський номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, ХТЗ-242К.20, заводський номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 , 2017 року випуску;

- трактор колісний, БЕЛАРУС-82.1, заводський номер НОМЕР_18 , номер двигуна НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 , 2017 року випуску;

- напівпричіп НТС-5 заводський номер НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5, заводський номер НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5 .заводський номер НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_32 , 2018 року випуску;

- напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_34 , 2018 року випуску;

- Напівпричіп НТС-5,заводський номер НОМЕР_35 , номерний знак НОМЕР_36 , 2018 року випуску.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року скаргу №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на рішення приватного виконавця у справі №915/641/19 - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

08.10.2020 року до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої долучено докази отримання 25.09.2020 копії постанови приватного виконавця Куліченко Д.О. про розшук майна боржника від 18.09.2020 (ВП 63084838).

Ухвалою суду від 12.10.2020 року розгляд скарги призначено на 22.10.2020 року о 15 год. 00 хв.

19.10.2020 року до суду від представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" - Хекало Олега Олексійовича надійшла заява б/н від 16.10.2020 року (документ сформований в системі "Електронний суд" 16.10.2020 року) про участь в судовому засіданні при розгляді скарги №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на рішення приватного виконавця, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" із забезпеченням можливості участі у судовому засіданні представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" - Хекало Олега Олексійовича.

Суд розглянувши надане клопотання дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі - Порядок) у новій редакції.

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Доказів надіслання заяви б/н від 16.10.2020 року іншим учасникам справи представником Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" суду не надано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла від представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" - Хекало Олега Олексійовича до суду лише 19.10.2020, тобто з порушенням строку визначеного в ст.197 ГПК України, то у задоволенні заяви б/н від 16.10.2020 року представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" - Хекало Олега Олексійовича про участь в судовому засіданні при розгляді скарги №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на рішення приватного виконавця в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви б/н від 16.10.2020 року представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" - Хекало Олега Олексійовича про участь в судовому засіданні при розгляді скарги №б/н від 01.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на рішення приватного виконавця в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук