Ухвала суду № 92255469, 14.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/4189/20За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від ОСОБА_1 - Нефьодов С.С.,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від ПАТ "Дельта Банк" - Свистунов А.В.,

від ТОВ «Укрдебт Плюс» - Лисенко Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

10.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 02.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 № 910/4189/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.05.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Талана І.Р., Коршуна В.В. та Франко О.П. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

28.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

28.04.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі.

05.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карелова К.Ю. про участь у справі.

12.05.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про участь у справі.

15.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Талана І.Р. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено 09.06.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64889 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.02.2013 № 42), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.07.2020.

16.06.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Талана І.Р. про продовження строків, встановлених ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2020 з урахуванням дати виготовлення повноваго тексту ухвали та дати оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі.

18.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли відомості керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

19.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 29 551 606,22грн.

23.06.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

25.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

02.07.2020 до суду надійшло повідомлення ГУ ДПС у м. Києві щодо неможливості надання суду інформації, зазначеної в ухвалі від 18.05.2020.

07.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації ОСОБА_1

07.07.2020 до суду надійшло клопотання боржника про залучення доказів, у тому числі виправлених декларацій про майновий стан боржника.

07.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення АТ "ПУМБ" стосовно залишку грошових коштів на відкритому рахунку ОСОБА_1

07.07.2020 до суду надійшло заперечення боржника на заяву ПАТ "Дельта Банк" із грошовими вимогами.

07.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Талана І.Р. про сплату основної грошової винагороди.

13.07.2020 до суду надійшло клопотання ПАТ "Дельта Банк" про долучення документів до матеріалів справи.

13.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича про виплату основної винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Талану Ігорю Ростиславовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/4189/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 18.05.2020 по 30.06.2020 в розмірі 15 256,45 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 0.0.1671827377.1 від 09.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитором боржника на суму 29 551 606,22 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.09.2020.

21.08.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку подання плану реструктуризації.

31.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ПАТ «Дельта Банк» на повідомлення керуючого реструктуризацією щодо результатів розгляду заяви банку про визнання грошових вимог до боржника.

08.09.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди.

09.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України про залучення його до участі у справі.

10.09.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи у попередньому засіданні без його участі.

11.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі Національного банку України.

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 14.09.2020, судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду 16.06.2020 (відповідно до штемпеля поштового відправлення) про визнання його кредитором боржника на суму 29 551 606,22 грн.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог, Банк зазначає, що 22.05.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 565/ФКВ-07.

Відповідно до умов Кредитного договору від 22.05.2007 № 565/ФКВ-07 ТОВ «Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 259 000,00 доларів США та 1 217 050,00 грн. з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 13% річних в доларах США та 16,5% річних у гривні, комісією за управління кредитом - 0,1% щомісячно від суми кредиту в доларах США та 0,2% - у гривні та датою повернення кредиту - 21.05.2023.

29.08.2007 укладено Додатковий договір № 1 про внесення змір та доповнень до Кредитного договору від 22.05.2007 № 565/ФКВ-07, відповідно до умов якого була збільшена сума кредиту в доларах США до 497 144,00 доларів США.

25.10.2007 було укладено Додатковий договір № 2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 22.05.2007 № 565/ФКВ-07, відповідно до умов якого була збільшена сума кредиту у гривні до 1 262 500,00 грн., процентна ставка за користування кредитом у гривні збільшена до 18% річних, комісія за управління кредитом у гривнях та доларах США стягується протягом перших десяти років користування кредитом.

Для забезпечення виконання вимог за Кредитним договором від 22.05.2007 № 565/ФКВ-07 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 565/Zфквіп-07 від 22.05.2007, предметом іпотеки відповідно до якого є: земельна ділянка площею 0,0990 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надана для ведення садівництва та садовий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткових договорів № 1 від 29.08.2007 та № 2 від 25.10.2007.

Для забезпечення виконання вимог за Кредитним договором від 22.05.2007 № 565/ФКВ-07 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 565/1/Zфквіп-07 від 22.05.2007, предметом іпотеки, відповідно до якого є: земельна ділянка площею 0,0958 га, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, с/т Луговий, надана для ведення садівництва, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткового договору № 1 від 29.08.2007.

Для забезпечення виконання вимог за Кредитним договором від 22.05.2007 № 565/ФКВ-07 між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 565/Zфпор-07 від 22.05.2007 зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткових договорів № 1 від 29.08.2007 та № 2 від 25.10.2007, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручився перед ТОВ «Український промисловий банк» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором від 22.05.2007 № 565/ФКВ-07.

30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, Банк звертався із позовом про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2011 по справі № 2-51/11 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 762 949,39 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Банк, посилаючись на наявність заборгованості боржника за Кредитним договором, просив визнати кредиторські вимоги на загальну суму 29 551 606,22 грн., з яких сума заборгованості за кредитом у доларах складає 299 623,00 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 461 439,75 доларів США, сума заборгованості за комісіями - 725 486,91 грн., пеня - 3 687 781,92 грн. та штраф - 198 643.83 грн.; сума заборгованості за кредитом у гривнях складає 1 215 263,58 грн., сума заборгованості за відсотками - 840 945,17 грн., сума заборгованості за комісіями - 63 125,00 грн., пеня - 2 528 232,78 грн., штраф - 18 937,50 грн.

У свою чергу Боржник, заперечуючи проти визнання Банку кредитором на вказану суму, зазначає, що ПАТ «Дельта-Банк» в рахунок виконання зобов`язання за Кредитним договором № 565/ФКВ-07 від 22.05.2007 задовольнив свої вимоги шляхом прийняття у власність земельної ділянки площею 0,0958 га з оцінкою його у сумі 454 500,00 грн., земельної ділянки площею 0,0990 га з оцінкою у сумі 505 296,00 грн. та садового будинку з надвірними побудовами з оцінкою у розмірі 2 019 704,00 грн., - майна, що є предметом забезпечення за Договорами іпотеки № 565/Zфквіп-07 від 22.05.2007 та № 565/1/Zфквіп-07 від 22.05.2007, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2013 № 11834190 та від 29.10.2013 № 11833037.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Разом з тим, частинами 1-2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2011 у справі № 2-51/11, станом на 06.05.2011 заборгованість за Кредитним договором № 565/ФКВ-07 від 22.05.2007 становить 5 762 949,39 грн.

Крім того, у рішенні Печерського районного суду м. Києва зазначено, що вимога про дострокове повне виконання зобов`язань за Кредитним договором № 565/ФКВ-07 від 22.05.2007 була направлена боржнику 20.11.2008.

Отже, судом визнаються обґрунтованими підтверджені рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2011 у справі № 2-51/11 заборгованість 5 762 949,39 грн. за кредитним договором, 1700,00 грн. витрати з оплати судового збору та 120,00 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Разом із цим, як слідує із наданого Банком розрахунку відсотків та пені (на тіло кредиту та на відсотки), Банк продовжував нараховувати пеню та відсотки після пред`явлення позову до суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від № 565/ФКВ-07 від 22.05.2007.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору датою повернення кредиту є 21.05.2032, однак пред`явивши позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення на користь Банку заборгованості за вказаним кредитним договором, Банк здійснив заміну в односторонньому порядку строку виконання кредитного зобов`язання. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 провадження № 14-265цс18, а саме: за умови пред`явлення банком до боржника вимог про дострокове виконання зобов`язання повернути кредит змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/23028/17.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо визнання Банку кредитором боржника в частині нарахованих після дострокового задоволення вимог Банку про стягнення всієї заборгованості за кредитним договором від № 565/ФКВ-07 від 22.05.2007 відсотків та пені (на тіло кредиту та на відсотки).

Крім того, матеріали справи містять докази набуття Банком права власності на нерухоме майно, що було предметом Договорів іпотеки № 565/Zфквіп-07 від 22.05.2007 та № 565/1/Zфквіп-07 від 22.05.2007, а саме: земельної ділянки площею 0,0958 га з оцінкою його у сумі 454 500,00 грн., земельної ділянки площею 0,0990 га з оцінкою у сумі 505 296,00 грн. та садового будинку з надвірними побудовами з оцінкою у розмірі 2 019 704,00 грн. У зв`язку з цим наявні підстави для зменшення розміру заявлених Банком вимог на суми оцінок нерухомого майна, що було предметом забезпечення та прийнято Іпотекодержателем у власність в рахунок виконання Основного зобов`язання.

Отже, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 2 785 269,39 грн. з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Судом досліджено клопотання ПАТ «Дельта Банк» та заяву Національного банку України про залучення останнього до участі у справі та встановлено наступне.

Зазначені заява та клопотання обґрунтовані тим, що 06.10.2009 між ТОВ «Український промисловий банк» (Заставодавець) та Національним банком (Заставодержатель) укладений договір застави майнових прав 51/64/144/39/86/ЗМП-2 зі змінами та доповненнями.

Предметом застави за договором застави майнових прав є майнові права за кредитними та генеральними договорами, що укладені між Заставодевцем та юридичними і фізичними особами, перелік яких викладено у Додатку до договору, зокрема до якого входять майнові права за Кредитними договорами № 565/ФКВ-07 та № 565/ФКВ-07-4 від 22.05.2007, що укладені між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. договору застави майнових прав визначено, що у разі невиконання Заставодавцем умов кредитоного договору та/або умов цього договору, Заставодержатель отримує право одержати задоволення з майнових прав переважно перед іншими кредиторами відповідно до Закону України «Про заставу» та ст. 73 Закону України «Про Національний банк України».

30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Бельта Банк», за умовами якого ТОВ «Український промисловий банк» відступив АТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі укладені з ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи вищезазначені обставини, встановлені судом під час розгляду заявлених вимог ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 не має зобов`язань перед Національним банком України як заставодержателем, оскільки з моменту набрання чинності рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2011 по справі № 2-51/11 у боржника не має зобов`язань перед ПАТ «Дельта Банк» за договором № 565/ФКВ-07 від 22.05.2007, натомість є зобов`язання із виконання зазначеного рішення суду. Щодо зобов`язань за Договорами іпотеки № 565/Zфквіп-07 від 22.05.2007 та № 565/1/Zфквіп-07 від 22.05.2007, то у боржника також вони відсутні станом на момент розгляду справи, оскільки Банком як Іпотекодержателем прийнято у власність в рахунок виконання Основного зобов`язання предмети іпотеки, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2013 № 11834190 та від 29.10.2013 № 11833037.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для залучення Національного банку України до участі у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4189/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з грошовими вимогами на суму 2 789 473,39 грн., з яких 4 204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 2 785 269,39 - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 13.11.2020.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.11.2020 подати до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.11.2020 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

6. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у визнанні кредитором на суму 26 766 336,83 грн.

7. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні клопотання про залучення Національного банку України до участі у справі.

8. Відмовити Національному банку України у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 16.10.2020

Суддя А.В. Яковенко