Ухвала суду № 92255378, 13.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/13614/20За позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Богдан Моторс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -Регіон"

про стягнення 3 218 803,48 грн.

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Богдан Моторс" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -Регіон", в якій просить суд стягнути 3 218 803,48грн., з яких 3 200 000,00 грн. заборгованості, 18 803,48грн. -3% річних за Договором купівлі-продажу від 04.05.2020 №1-87/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13614/20. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.10.2020.

09.10.2020 через відділ діловодства господарського суду від Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Богдан Моторс" надійшла Заява про уточнення позовних вимог, в якій Позивач повідомив суд та підтвердив документально, що Відповідач після відкриття провадження по справі № 910/13614/20, здійснив оплату платіжним дорученням №103 від 28.09.2020 на суму 3 200 00,00грн. та платіжним дорученням №104 від 28.09.2020 на суму 18 803,48грн., про що надав належні докази, зокрема копію Довідки №1939/ІІІ від 05.10.2020 та виписки АТ "Міжнародний інвестаційний банк" від 28.09.2020.

Позивач стверджує, що спір виник по вині відповідача, внаслідок неналежного виконання договірних умов Договору купівлі-продажу від 04.05.2020 №1-87/20, тому відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України Позивач використав право звернутися до Господарського суду міста Києва за захистом своїх порушених права.

Зазначає, що фактично сума заборгованості та три процента и річних Відповідачем оплачені в повному обсязі. Неоплаченими залишаються витрати, які поніс Позивач, по сплаті судового збору в розмірі 48 282,05грн., які просить стягнути з Відповідача.

12.10.2020 Відповідач подав Заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заявлена Позивачем сума боргу у повному обсязі сплачена Відповідачем повністю, про що надані належні докази, а саме платіжні доручення від 28.09.2020 №103 та №104 про сплату 3 218 803,48грн. та платіжне доручення №119 від 09.10. 2020 про сплату судового збору по справі № 910/13614/20 у сумі 48 282,05грн.

Розглянувши у судовому засіданні 13.10.2020 Заяву Відповідача про закриття провадження у справі №910/13614/20, суд задовольняє її, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що після звернення Позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, а саме 28.09.2020 Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто -Регіон" повністю сплачено суму заборгованості, стягнення якої є предметом позову.

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати Відповідачем суму заборгованості стягнення якої є предметом позову 28.09.2020, у даній справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з відсутністю спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що Відповідач сплатив судовий збір після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, судовий збір не стягується з відповідача на користь Позивача та не повертається Позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 130, п.2 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/13614/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2019

СуддяІ.І. Борисенко