Ухвала суду № 92255372, 15.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.10.2020Справа № 910/12199/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» (01103, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДРАГОМИРОВА, будинок 12, квартира 7) до проДержавного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 77) визнання договору укладенимСуддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання договору про закупівлю робіт №1 укладеним.

20.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - реставраційна фірма "Відродження" до Державного підприємства "Національний будинок органної та камерної музики України" про визнання договору укладеним залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей та доказів сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Національний будинок органної та камерної музики України» приймати рішення про відміну чи визнання такими, що не відбулися, торгів по закупівлі робіт «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» та оприлюднювати таке рішення в електронній системі торгів Prozorrо відмовлено.

28.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

31.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Національний будинок органної та камерної музики України» приймати рішення про відміну чи визнання такими, що не відбулися, торгів по закупівлі робіт «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» та оприлюднювати таке рішення в електронній системі торгів Prozorrо відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі №910/12199/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2020 року.

22.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 23.09.2020 року представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 7 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, задоволено клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 15.10.2020 року.

15.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» про збільшення розміру позовних вимог від 15.10.2020 року по справі №910/12199/20, зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч.5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України)

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 року у справі №922/404/19.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що за результатами процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» визнано переможцем процедури по відкритим торгам «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва», проте до теперішнього часу договір між сторонами за результатами вказаної процедури не укладений. За таких підстав, просив суд визнати укладеним з дня набрання законної сили рішення Договір на закупівлю послуг: «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» та Державним підприємством «Національний будинок органної та камерної музики України».

В той же час, при зверненні до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 15.10.2020 року Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом №5/14 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» від 04.09.2020 р. про відміну процедури відкритих торгів на закупівлю робіт - «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая (охоронний номер №902/1) ДП «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва. (Коригування) (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (оголошення - UA-2020-04-17-001765-с); визнати укладеним з дня набрання законної сили рішення Договір на закупівлю послуг: «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» та Державним підприємством «Національний будинок органної та камерної музики України».

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» про збільшення розміру позовних вимог від 15.10.2020 року по справі №910/12199/20, зазначає, що Позивачем не було дотримано вимог ст. 46 ГПК України та одночасно змінено і предмет і підставу позову. Так, звертаючись до суду з позовом, Позивач просив суд визнати укладеним з дня набрання законної сили рішення Договір на закупівлю послуг: «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» та Державним підприємством «Національний будинок органної та камерної музики України». Вказані вимоги були обґрунтовані нормами ст.ст.28, 32, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 638, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Проте, при зверненні до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 15.10.2020 року Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом №5/14 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» від 04.09.2020 р. про відміну процедури відкритих торгів на закупівлю робіт - «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая (охоронний номер №902/1) ДП «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва. (Коригування) (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (оголошення - UA-2020-04-17-001765-с); визнати укладеним з дня набрання законної сили рішення Договір на закупівлю послуг: «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» та Державним підприємством «Національний будинок органної та камерної музики України». Вказані вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» про прийнятті рішення про відміну торгів.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом №5/14 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» від 04.09.2020 р. про відміну процедури відкритих торгів; визнання укладеним з дня набрання законної сили рішення Договору на закупівлю послуг: «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва» Судом має бути досліджено правомірність прийняття рішення Державним підприємством «Національний будинок органної та камерної музики України» про відміну процедури відкритих торгів, оформленого протоколом №5/14 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» від 04.09.2020 р.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 15.10.2020 року по справі №910/12199/20 Позивачем одночасно було змінено предмет і підставу позову, оскільки заявлено нові вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом №5/14 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» від 04.09.2020 р. про відміну процедури відкритих торгів на закупівлю робіт - «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая (охоронний номер №902/1) ДП «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва. (Коригування) (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (оголошення - UA-2020-04-17-001765-с), підстави яких становлять інші обставин ніж ті, на яких ґрунтується вимога Позивача про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішення Договору на закупівлю послуг: «Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая» Державного підприємства «Національний будинок органної та камерної музики України» по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва».

Суд зазначає, що статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право Позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Однак, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право Заявника щодо одночасної зміни предмету і підстави позову, а тому Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» про збільшення розміру позовних вимог від 15.10.2020 року по справі №910/12199/20, яка є фактично поданням нового позову, підлягає поверненню Заявнику.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після відкриття провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

При цьому, Суд звертає увагу Заявника, що він має право звернутися з окремим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - реставраційна фірма «Відродження» про збільшення розміру позовних вимог від 15.10.2020 року по справі №910/12199/20 повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин