Ухвала суду № 92255178, 19.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2020 Справа № 905/1796/20

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815, адреса: 03680, м. Київ вул. Єжи Гендройця, б.5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (код ЄДРПОУ: 40081237, адреса: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108),

до відповідача: Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (код ЄДРПОУ 34032208; адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4),

про: стягнення 45475,00 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення 45475,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в травні 2020 року відповідачем за залізничною накладною №48897912 зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці було відправлено вантаж на станцію Світлодарське Донецької залізниці. На станції Пологи Придніпровської залізниці під час перевірки маси вантажу вагона №68724616 було встановлено, що маса вантажу, вказана в залізничній накладній №48897912 у графі "маса вантажу в кг, визначена відправником" - 69300 кг, не відповідає фактичній масі вантажу - 70260 кг., у зв`язку з чим відповідно до ст.129 Статуту залізниць та п.4 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту від 28.05.2002 №334, складено комерційний акт №463003/36 від 24.05.2020. Посилаючись на ст.ст.118, 122 Статуту залізниць, позивач вказує, що неправильне зазначення у накладній маси вантажу є підставою для стягнення з відповідача штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Згідно з п.5.27 Державного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До позовної заяви додані копії документів, зміст яких неможливо розібрати через погану якість копії, а саме - технічний паспорт на ваги №89.

Згідно акту б/н від 13.10.2020 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області, під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви №13-04/337 від 07.10.2020 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення 45475,00 грн., виявлено недоліки: у додатку вказано - копія акту загальної форми (ГУ-23) №1227/1П від 23.05.20, надано копію акту загальної форми (ГУ-23) №1272/1П від 23.05.20; не виявлено копії телефонограми №395 від 25.05.20.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ч.1 ст.174, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №13-04/337 від 07.10.2020 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" " - залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів документів, про які зазначено в даній ухвалі або їх належним чином засвідчених та належної якості копій;

- письмових пояснень щодо невідповідності вказаних у додатках документів (згідно акту б/н від 13.10.2020 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області);

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Ухвала набрала законної сили 19.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко