Рішення № 92255133, 07.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1975/20Ярошенко В.І.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08", м. Вільнянськ Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор", смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Гедіков С.Л., довіреність б/н від 02.01.2018, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор", в якому заявлено вимоги (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. № 36441/20 від 10.08.2020) про стягнення грошових коштів у розмірі 14 466 002, 25 грн, у тому числі збитків у розмірі 14 951 684, 60 грн, 3% річних у розмірі 224 072, 98 грн та інфляційних втрат у розмірі 261 609, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" грошові кошти (збитки) у розмірі 14 466 002, 25 грн, 3 % річних 224 072, 98 грн, інфляційні втрати 261 609, 39 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 224 275, 27 грн.

В судовому засіданні 21.09.2020, до закінчення судових дебатів, позивач також заявив про намір подати до суду докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу цих судових витрат. Згідно з орієнтовним розрахунком, наведеним у позовній заяві, очікуваний позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі становить 100 000 грн.

28.09.2020 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та надання детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом по справі № 904/1975/20.

Ухвалою суду від 29.09.2020 призначено розгляд заяви позивача у судовому засіданні на 07.10.2020.

Представник відповідача у судове засідання 07.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач заперечень з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду не надав.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 стаття 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить розподілити здійснені ним витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 03/ю від 02.04.2020, укладений між ним, як замовником (клієнтом) та виконавцем (адвокатом) Гедіковим Сергієм Леонідовичем (далі - договір № 03/ю).

За умовами пункту 1.1 договору № 03/ю замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити захист прав та законних інтересів замовника в судових та інших органах (установах, підприємствах, організаціях) незалежно від форми власності, в частині правовідносин замовника, що стосуються захисту його прав та законних інтересів у взаємовідносинах із Приватним акціонерним товариством "Божедарівський елеватор", ЄДРПОУ 002953869 (стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням договору зберігання № 18-С/2018 від 20.0.52019) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 03/ю послуги (правова допомога) надаються замовнику (клієнту) шляхом:

- усного та письмового консультування по взаємовідносинах, пов`язаних із предметом даного договору;

- складання проектів необхідних правових документів (договори, листи, заяви, претензії, вимоги), процесуальних документів (позовних заяв, відповіді на відзив, пояснень з окремих питань, заяв, клопотань, апеляцій та інших документів у відповідності до норм чинного законодавства);

- підготовка документів, їх засвідчення та надання в суд у якості доказів;

- подання (направлення) документів у порядку, визначеному процесуальним законодавством;

- особистої участі та представництва інтересів замовника в державних, не державних (незалежно від форми власності) органах, підприємствах, у судових органах незалежно від юрисдикції та інстанції.

Загальна сума цього договору на момент його укладення орієнтовно складає - 100 000 грн (п. 4.1 договору № 03/ю).

Пунктом 4.2 договору № 03/ю передбачено, що за юридичні послуги (правову допомогу) у відповідності до п. 2.1 даного договору замовник сплачує виконавцю винагороду, остаточна сума якої визначається сторонами в актах здачі-приймання наданих послуг. Розмір винагороди (гонорару) за кожну окрему послугу буде мати фіксований розмір та визначатися відповідно до критеріїв, вказаних у п. 4.5 цього договору, та інших критеріїв, визначених Законом.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору, але не пізніше 31.12.2021 (п. 6.3 договору № 03/ю).

У матеріалах справи міститься довіреність від 02.01.2018, видана адвокату Гедікову Сергію Леонідовичу Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" на представництво його інтересів строком дії на три роки. Наявність у Гедікова Сергія Леонідовича права на заняття адвокатською діяльністю підтверджується відповідним свідоцтвом № 312 від 20.04.2020.

На підтвердження надання замовнику (клієнтові) правової допомоги, позивачем надано акт приймання-здачі наданих послуг № 1 від 21.09.2020 за договором про надання правової допомоги № 03/ю від 02.04.2020, згідно з яким виконавець (адвокат) надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" в межах договору № 03/ю наступні види юридичних послуг (правової допомоги):

- вивчення матеріалів справи (господарських відносин замовника із ПАТ "Божедарівський елеватор" (ЄДРПОУ 00953869) за договором зберігання № 18-С/2018 від 20.05.2019; підготування позовної заяви, розрахунок суми 3% річних, відправка позову і доданих документів відповідачу - 10 000 грн (вартість послуги за погодженням сторін);

- представництво інтересів позивача (замовника) в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 03.08.2020 по справі № 904/1975/20 (відрядження м. Дніпро) - 4 000 грн (вартість послуги за погодженням сторін);

- підготування і подання (відправка поштовим зв`язком) до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про збільшення позовних вимог від 07.08.2020 (новий розрахунок 3% річних та інфляційних втрат) по справі № 904/1975/20, відправка заяви відповідачу поштовим зв`язком цінним листом з описом вкладення - 6 000 грн (вартість послуги за погодженням сторін);

- підготування і подання (відправка поштовим зв`язком) до Господарського суду Дніпропетровської області письмових пояснень від 07.08.2020 по справі № 904/1975/20 взаємовідносин замовника із перевізником (ТОВ "АТК "Владіс") - 1 000 грн (вартість послуги за погодженням сторін);

- представництво інтересів позивача (замовника) в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 21.09.2020 по справі № 904/1975/20 (відрядження м. Дніпро) - 4 000 грн (вартість послуги за погодженням сторін).

Акт приймання-здачі наданих послуг № 1 від 21.09.2020 за договором про надання правової допомоги № 03/ю від 02.04.2020 підписано замовником (клієнтом) і виконавцем (адвокатом) без будь-яких заперечень та зауважень.

За змістом цього акту погоджена сторонами договору № 03/ю вартість винагороди, яка підлягає оплаті виконавцеві за надані послуги, становить 25 000 грн.

В акті приймання-здачі наданих послуг № 1 від 21.09.2020 за договором про надання правової допомоги № 03/ю від 02.04.2020 сторони визначили, що оплата суми винагороди за вищезазначені послуги в сумі 25 000 грн буде здійснена замовником у відповідності із п. 4.4 договору, на протязі 20 календарних днів з дати винесення рішення Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1975/20, але не раніше вступу в силу такого рішення суду.

Оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 у справі № 904/1975/20, повний текст якого складено 30.09.2020, ще не набрало законної сили, то на момент розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі строк виконання ним, як замовником (клієнтом), зобов`язання оплаті правових послуг за договору № 03/ю ще не настав.

Втім, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Такий правовий висновок викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (рахунки, детальний опис виконаних робіт, акти виконаних робіт) та не встановив недотримання відповідачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідач не звертався до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, за відсутності клопотання відповідача про зменшення таких витрат, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн підлягає задоволенню.

Керуючись статями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" про ухвалення додаткового рішення та надання детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом по справі № 904/1975/20 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Виконкомівська, буд. 1; ідентифікаційний код 00953869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Матросова, буд. 22 ідентифікаційний код 35834331) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 19.10.2020.

Суддя В.І. Ярошенко