Рішення № 92255042, 19.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020р. Справа № 904/2475/20

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича, м. Дніпро

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради

Про: стягнення 9 497,37 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ФОП Голенищева В.О. (відповідач) про стягнення 9 497, 37 грн. заборгованості з орендної плати ( в т.ч. 9 155,63 грн. - заборгованість та пеня в розмірі 341, 74 грн.) за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №408-ДРА/18 від 14.09.18р. ( укладеним між сторонами та третьою особою), за період з 01.11.19р. по 31.03.20р.; розірвання вищезазначеного договору та зобов`язання відповідача повернути третій особі орендоване майно за актом приймання - передачі. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою суду від 28.05.20р. було відкрито провадження у справі №904/2475/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 28.05.20р. провадження у справі № 904/2475/20 було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах в іншій справі №912/2385/18.

30.06.20р та 04.08.20р. до канцелярії суду від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване посиланням на усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі №904/2475/20.

Ухвалою суду від 19.08.20р. було поновлено провадження у справі №904/2475/20 та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ФОП Голенищев В.О. (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином на адресу , зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.05.20р., а.с.49-50 (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 19.08.20р. копії ухвали суду про поновлення провадження у справі, а.с.84).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також , суд враховує , що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від сторін жодних заяв, клопотань про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом , не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.18р. між Департаментом по роботі з активами ДМР (орендодавець, позивач) та ФОП Голенищевим В.О. (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 408-ДРА/18, відповідно до пункту 1.1. якого, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 109 (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 26,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7, на першому поверсі 14-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 237 161 грн. 00 коп. без ПДВ, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропровської міської ради, для розміщення офісу. Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно пунктів 2.2., 2.3. договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди. Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 08.08.18р. на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

На виконання умов договору 14.09.18р. орендодавцем передано, а орендарем прийнято об`єкт оренди - нежитлове приміщення за адресою: вул. Писаржевського, 7, площею 26,2 кв.м., вартістю за незалежною оцінкою 237 161 грн. 00 коп. в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди від 14.09.18р. № 408-ДРА/18, що підтверджується актом приймання-передачі від 14.09.18р. (а.с.26).

За приписами пунктів 3.1., 3.2. договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною договору, становить 2 964 грн. 51 коп. без ПДВ /базова за серпень місяць 2018 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з вересня місяця 2018 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Згідно з умовами пункту 3.3. договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 2 075 грн. 16 коп. до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 889 грн. 35 коп. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (пункт 3.4. договору).

Згідно з пунктом 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Відповідно до п. 5.2. договору орендар зобов`язується, зокрема своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

В п. 9.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3. договору.

Згідно п. 10.1. цей договір діє з 14 .09.18р. по 12.09.21р.

Відповідно до п.11.1. договору дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); відчуження власником об`єкта оренди; загибелі об`єкта оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або рішенням

суду; відкриття провадження по справі про банкрутство орендаря; використання орендарем об`єкта оренди не за призначенням, у тому числі у випадку незаконної передачі об`єкта оренди в суборенду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; відмови орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо утримання і експлуатації будівлі; появи обставин, що виключають використання об`єкта оренди відповідно до

цілей Орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно п.12.5. договору у випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі. (а.с.21-24)

Однак в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач у період з 01.11.19р. по 31.03.20р. не виконував умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. У зв`язку з чим ( відповідно до наданого прокурором розрахунку заборгованості) у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9 155, 63 грн.(а.с.31). Окрім того, відповідно до п. 9.2. договору прокурор нарахував відповідачу 341, 74 грн. - пені. (а.с.32).

На час винесення рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені) не надано. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача , складає 9 497, 37 грн.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України). За користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлений договором найму (ст. 762 ЦК України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає порушенням зобов`язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України. Згідно наведеної правової норми у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України). Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Згідно з п.3 ст.18 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов`язань, передбачених ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» або договором оренди . У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідачем на надано належних доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобов`язань за договором та сплати заборгованості.

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих прокурором доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що ці докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки відповідач на їх спростування не подав суду жодного доказу.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених прокурором вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача: Фізичної особи - підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь позивача - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 37454258): 9 155, 63 грн. - заборгованості з орендної плати та 341, 74 грн. - пені.

3. Розірвати договір оренди №408-ДРА/18 від 14.09.18р., укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою підприємцем Голенищевим В.О., предметом якого є комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення №109 - загальною площею 26, 2 кв.м. (у т.ч. ганок 3,5 кв.м.), розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7 , на першому поверсі 14-поверхового будинку , що перебуває на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради.

4. Зобов`язати відповідача: Фізичну особу - підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути балансоутримувачу - Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6; код ЄДРПОУ 03341763) комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення №109 загальною площею 26, 2 кв.м. (у т.ч. ганок 3,5 кв.м.), розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7 , на першому поверсі 14-поверхового будинку, за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №408-ДРА/18 від 14.09.18р.

5. Стягнути з відповідача: Фізичної особи - підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області ( 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; код ЄДРПОУ 02909938): 6 306, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 19.10.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв