Рішення № 92254894, 07.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Справа № 904/2944/20за позовом ОСОБА_1 , смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НЕПТУН 111", смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верхньодніпровська державна адміністрація, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Лишенко С.С.

від відповідача Федорко О.О.

від третьої особи не з`явився

Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Господарському суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нептун 111» (далі Відповідач), в якій просить суд:

- визнати недійсним протокол № 1 Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.08.2019 року.

- скасувати державну реєстрацію ОСББ «Нептун 111», запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи від 19.08.2019 року № 12021020000001045.

Заявлені вимоги мотивовано наступними порушеннями, які були допущені під час скликання та проведення оскаржуваних зборів:

- порушення порядку повідомлення позивача про скликання зборів;

- порушенням порядку проведення установчих зборів про створення ОСББ; зокрема, недотримання вимог закону під час проведення письмового опитування;

- прийняття рішення загальними зборами співвласників житлового будинку з питань, які не віднесені до їх компетенції (обрання голови правління ОСББ);

- прийняття рішення без участі 22 співвласників житлового будинку;

- порушення під час встановлення результатів голосування, зокрема, здійснення підрахунку голосів за процедурою «одна квартира-один голос».

Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними, може бути не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Факт порушення прав чи законних інтересів Позивача створенням ОСББ «Нептун 111» не встановлено та не доведено, у зв`язку із чим, позовні вимоги про скасування реєстрації об`єднання та визнання недійсним рішень, прийнятих на установчих зборах цього об`єднання, задоволенню не підлягають.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі № 904/2944/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.09.2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 07.10.2020 року.

Під час розгляду справи по суті, позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник Відповідача проти позову заперечував.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 07.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи зміст та підстави заявлених Позивачем вимог, а також зміст та підстави заперечень Відповідача, предметом доказування у даній справі, є обставини дотримання вимог чинного законодавства під час скликання та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, а також, є доведення факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача внаслідок проведення установчих зборів та створення ОСББ «Нептун 111».

Обставини справи які визнаються судом встановленими

Згідно наданих у справу доказів, зокрема, договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2001 року, Позивач являється власником квартири АДРЕСА_2 .

13.07.2019 року, співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: смт. Дніпровське, вул. Спортивна, 1, у складі п`яти осіб, утворено ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 79, 80).

Згідно представленого суду Списку (а.с. 56-58), в період з 27.07.2019 року по 29.07.2019 року, власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 1 по вул. Спортивна в смт. Дніпровське, було сповіщено про проведення 10.08.2019 року о 18-00 год. установчих зборів об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку.

Повідомлення позивача, як співвласника будинку, відбулося 29.07.2019 року під особистий підпис (порядковий номер запису 51).

Як повідомив представник Відповідача під час розгляду справи, 29.07.2019 року ініціативна група, що здійснювала сповіщення співвласників багатоквартирного будинку про скликання установчих зборів, повідомили Позивача про проведення таких зборів під особистий підпис (а.с. 57).

Представник позивача в засіданні суду пояснив, що після вчинення власного підпису у списку сповіщення про проведення установчих зборів, Позивачка не отримала від ініціативної групи письмового повідомлення із зазначенням часу, місця, дати проведення зборів та порядку денного, у зв`язку із чим, власноруч закреслили раніше поставлений підпис.

Здійснивши оцінку наведених доводів сторін, суд дійшов висновку, що повідомлення позивача про проведення установчих зборів було здійснено з порушенням вимог ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон про ОСББ), як в частині дотримання чотирнадцятиденного строку такого повідомлення, так і в частині порядку його здійснення, зокрема, відповідачем не підтверджено факт вручення повідомлення в письмовій формі.

Водночас, факт сповіщення Позивача про проведення 10.08.2019 року о 18-00 год. установчих зборів об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку, визнається судом встановленим, в зв`язку із чим, порушення порядку повідомлення не вплинуло на можливість реалізації права позивача взяти участь в установчих зборах як безпосередньо під час їх проведення, так і під час здійснення письмового опитування.

10.08.2019 року були проведені установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: смт. Дніпровське, вул.. Спортивна, 1, результати яких оформлені протоколом № 1 від 10.08.2019 року.

Згідно із загальною інформації, яка наведене в протоколі № 1 від 10.08.2019 року, збори проведено за адресою місцезнаходження житлового будинку (смт. Дніпровське, вул. Спортивна, 1). Загальна кількість співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) - 82 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 2918,4 кв.м.

Присутні на зборах особи, які є власниками квартир та нежитлових приміщень - 43 особи, яким належить квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 1697,4 кв.м.

У письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 17 осіб, яким належить квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 628,4 кв.м.

Під час проведення установчих зборів розглянуто наступні питання порядку денного:

- Обрання голови та секретаря зборів. Лічильної комісії;

- Створення ОСББ та затвердження його назви;

- Затвердження статуту об`єднання;

- Вибори правління;

- Вибори ревізійної комісії;

- Прийняття рішення про обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- Надання повноважень щодо підписання протоколу та інших документів установчих зборів об`єднання, Статуту об`єднання та державної реєстрації ОСББ

З усіх питань порядку денного, рішення прийняті одностайно кількістю голосів, присутніх на зборах власників квартир та нежитлових приміщень - 43 особи, яким належить квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 1697,4 кв.м., що становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників будинку.

Аналогічні рішення прийняті за результатами письмового опитування, в якому взяли участь 17 власників квартир та нежитлових приміщень будинку, загальна площа яких становить площу 628,4 кв.м.

Таким чином, зважаючи на те, що за прийняття рішень з питань порядку денного установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (2325,8 голоси від загальної кількості голосів 2918,4), таке рішення вважається прийнятим.

Здійснивши оцінку доводів Позивача щодо недотримання вимог закону під час проведення письмового опитування, суд зазначає наступне.

Положення ст. 6 Закону про ОСББ, мають відсильну норму (частина 11 статті 6 Закону), яка визначає, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

Частиною 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначено, що письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Як убачається зі змісту наявних в матеріалах справи листів опитування (а.с. 215-231), зазначена в них інформація, зокрема, дата опитування, прізвища, ім`я та по батькову співвласників, тощо, вочевидь заповнена однією і тією самою особою, а не власноручно кожним співвласником, відносно якого проводилося опитування, що ставить під сумнів результати такого опитування.

Водночас, зважаючи на те, що за результатами проведення установчих зборів, кількість голосів сорока трьох співвласників, які голосували безпосередньо на зборах 10.08.2019 року становила більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників, рішення установчих зборів від 10.08.2019 року слід вважати прийнятим, незалежно від результатів голосування під час проведення письмового опитування.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що порушення вимог чинного законодавства під час скликання та проведення установчих зборів від 10.08.2019 року, зокрема, недотримання порядку повідомлення про скликання зборів, недотримання порядку проведення письмового опитування, не обмежило Позивача в праві взяти участь у зборах, а також, не вплинули на результати прийняття рішення.

Решту доводів Позивача, зокрема, щодо прийняття установчими зборами рішень з питань, які не віднесені до їх компетенції, прийняття рішення без участі 22 співвласників житлового будинку, порушення під час встановлення результатів голосування, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Щодо компетенції установчих зборів на призначення голови правління об`єднання, слід зазначити, що норми чинного законодавства визначають виключну компетенцію загальних зборів відносно призначення органів управління об`єднання (ст. 10 Закону про ОСББ), при цьому, закон не містить заборони щодо призначення (обрання) членів таких органів під час проведення установчих зборів об`єднання.

Щодо прийняття рішення без участі 22 співвласників житлового будинку, слід визнати, що безпосереднє право на оскарження рішення установчих зборів, належить вказаним двадцяти двом особам, а не Позивачу, стосовно якого судом не встановлено порушення його прав оскаржуваними зборами.

Відносно порушень під час встановлення результатів голосування, зокрема, здійснення підрахунку голосів за кількістю присутніх на зборах власників, суд зазначає, що за умов наведення в протоколі зборів загальної площі квартир або нежитлових приміщень співвласників, присутніх на установчих зборах, та за умов одностайного голосування ними з усіх питань порядку денного, зазначені невідповідності у підрахунку голосів, не вплинули на результати прийняття рішення, за яке проголосувало більше половини кількості голосів, пропорційно до частки загальної площі квартир та нежитлових приміщень у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих в будинку.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: смт. Дніпровське, вул. Спортивна, 1 від 10.08.2019 року, а також, підстав для скасування державної реєстрацію ОСББ «Нептун 111».

Крім того, відмовляючи в задоволенні позову, суд також звертає увагу на те, що за змістом заявленого позову, Позивач просив суд визнати недійсним протокол установчих зборів, при цьому, в силу вимог ст. 10 Закону про ОСББ до суду може бути оскаржено саме рішення зборів, а не протокол, яким лише фіксується факт прийняття рішення.

Судові витрати

В силу приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 75, 77-79, 86, 129, 191, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.10.2020

Суддя О.В. Ліпинський