Ухвала суду № 92254834, 13.10.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"13" жовтня 2020 р. Cправа №902/199/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське", с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області

до Калинівської міської ради, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

учасники процесу:

представник позивача: Сковоронського І.В., діє на підставі ордера,

представник третіх осіб: Катрич П.С., діє на підставі ордерів,

спеціалісти ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою": Яворська Л.І., Пашкевич І.М.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 27.02.2020 надійшла позовна заява приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" з наступними вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність Калинівської міської ради у вирішенні питання про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПОСП "Дружелюбівське" в частині земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 0521681600:02:000:0524, площею 39,2 га та місцезнаходження: Вінницька обл., Калинівський район, Калинівська об`єднана територіальна громада, вул.Урочище "Польове";

- визнати незаконним та скасувати рішення 56 сесії 7 скликання Калинівської міської ради за №255 від 17.12.2019 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок", прийняте відносно земельних ділянок орієнтовною загальною площею 8 га місцезнаходженням: Вінницька обл., Калинівський район, Калинівська об`єднана територіальна громада, вул.Урочище "Польове";

- зобов`язати Калинівську міську раду затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПОСП "Дружелюбівське" в частині земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 0521681600:02:000:0524, площею 39,2 га, розташованої за адресою: Вінницька обл., Калинівський район, Калинівська об`єднана територіальна громада, вул.Урочище "Польове".

Ухвалою суду від 03.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/199/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.09.2020 від представника третьої особи ( ОСОБА_4 ) надійшла заява про призначення судової-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Обґрунтовуючи вказані вимоги останній зазначає наступне:

"Враховуючи ті обставини, що відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною орієнтовною площею 39,70 га із земель державної власності для іншого с/г призначення (код цільового призначення - 01.13) які знаходяться на території Калинівської ОТГ надалі - Проект відведення в оренду, який був виготовлений ДП "Вінницький НДПІЗ", на замовлення Позивача, на земельній ділянці, яка згідно нього відводиться, розташовані об`єкти нерухомості і вона є необхідною для їх обслуговування, а згідно проекту для відведення земельної ділянки для ОСГ, на останній ці будівлі відсутні, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, сприянні в реалізації сторонам їх прав та обов`язків, ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не можливо без призначення експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи."

Під час судового засідання, 15.09.2020, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, встановив, що для всебічного розгляду заяви третьої особи є необхідність викликати в судове засідання посадових осіб ДП "Вінницький спеціаліста державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", якими було розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Дружелюбівське" (договір №623 від 30.01.2018) для надання пояснення.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 15.09.2020 було викликано в підготовче судове засідання, що призначене на 30.09.2020, повноважну(их) особу(іб) державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" для надання пояснень стосовно складеного Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Дружелюбівське" (договір №623 від 30.01.2018).

30.09.2020 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 13.10.2020, в тому числі у зв`язку із неявкою в судове засідання зазначених вище осіб.

13.10.2020 на адресу суду від представника третіх осіб надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №132/3287/20 у Калинівському районному суді Вінницької області за позовом ОСОБА_5 до ПОСП "Дружелюбівське" про визнання рішення незаконним та справи №120/4823/20-а за позовом третіх осіб до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Обґрунтовуючи вказані вимоги представник третіх осіб зазначає, що "...у випадку визнання незаконним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Десна" від 20.08.2011 (Протоколи №73 та №73) та визнання протиправним та скасування наказу у ПОСП "Дружелюбівське" не буде підстав для позовних вимог, викладених у позовній заяві, так як всі позовні вимоги останнього базуються на наявності Наказу та прав власності на нерухоме майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці."

На визначену судом дату (13.10.2020) з`явились представники позивача та третіх осіб, а також спеціалісти ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Поряд з тим, суд враховує, що 13.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача №02-1-1454 від 13.10.2020 про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. При цьому останній зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання, 13.10.2020, судом було розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі, а також призначення у справі судової експертизи.

На запитання суду представник третіх осіб зазначив, що підтримує доводи, наведені в заявах, та просить суд їх задовольнити, натомість представник позивача проти їх задоволення заперечив.

З метою прийняття рішення відносно заяв про зупинення провадження у справі та призначення у справі судової експертизи суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились.

При розгляді заяви про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд зазначає, що лише саме по собі посилання про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису слідує, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи.

Аналіз вказаних положень Кодексу, дає підстави для висновку, що суд не позбавлений права та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам, які наявні в матеріалах справи та самостійно встановити факт на яких ґрунтується позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

При цьому, суд зазначає, що ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Враховуючи предмет розгляду справи №902/199/20, суд вважає, що не позбавлений можливості самостійно оцінити надані представниками докази та встановити обставини, що входять до предмету доказування по даній справі, незалежно від результатів розгляду справ: №132/3287/20, №120/4823/20-а.

Щодо заяви про призначення у справі судової експертизи суд зазначає наступне.

Згідно із ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

З викладеного слідує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч.1 ст.76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому згідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Керуючись зазначеними положеннями закону, суд, відповідно до свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що матеріали справи №902/199/20 містять достатньо доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Додатково слід зазначити, що для з`ясування третього питання, визначеного представником третьої особи в заяві від 15.09.2020, не має необхідності в залученні судового експерта, оскільки воно потребує правової оцінки.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника третіх осіб про призначення у справі судової експертизи.

Вирішуючи питання щодо постановляння ухвали за результатами судового засідання, 13.10.2020, суд враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також враховуючи закінчення строку, визначеного положеннями п. 3 ст. 177 ГПК України для проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 18, 42, 74, 120, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника третіх осіб від 15.09.2020 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

2. Відмовити в задоволенні заяви представника третіх осіб від 13.10.2020 про зупинення провадження у справі №902/199/20.

3. Закрити підготовче провадження у справі №902/199/20.

4. Призначити справу№ 902/199/20 для судового розгляду по суті.

5. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/199/20 по суті відбудеться 09 листопада 2020 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29), в залі № 303.

6. Ухвала суду від 13.10.2020 у справі №902/199/20 підписана суддею та набрала законної сили 19.10.2020.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвалу надіслати на електронні адреси сторін (позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_4) та відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представнику третіх осіб Решетняку Б.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи