Ухвала суду № 92254790, 16.10.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"16" жовтня 2020 р. Cправа № 902/795/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", м.Київ

до: Фізичної особи - підприємця Гонти Миколи Петровича, м.Ладижин, Вінницька область

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 та громадянка ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про стягнення 597 881 грн 32 коп.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Гонти Миколи Петровича про стягнення 597 881 грн 32 коп., з яких: 509 616 грн 27 коп. в еквіваленті простроченої заборгованості за кредитом, 19 211 грн 03 коп. в еквіваленті простроченої заборгованості за відсотками, 349 грн 29 коп. в еквіваленті строкової заборгованості за відсотками, 1 621 грн 74 коп. простроченої комісії, 65 500 грн 46 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1 486 грн 54 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 95 грн 99 коп. пені за прострочення сплати комісії.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.09.2016 р.

Рішенням суду від 25.01.2017 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гонти Миколи Петровича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код- 19364259 ) - 509 616 грн 27 коп. в еквіваленті простроченої заборгованості, 19 211 грн 03 коп. в еквіваленті простроченої заборгованості за відсотками, 349 грн 29 коп. в еквіваленті строкової заборгованості за відсотками, 1 621 грн 74 коп. простроченої комісії, 65 500 грн 46 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1 486 грн 54 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 95 грн 99 коп. пені за прострочення сплати комісії та 8 968 грн 22 коп. відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

10.02.2020 р. на виконання рішення суду видано наказ.

07.10.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшла заява (№ б/н від 22.09.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справ раніше визначеному складу суду дану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 08.10.2020 р. призначено судове засідання з розгляду заяви (№ б/н від 22.09.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/795/16 на 16.10.2020 р.

На визначену дату судом представники сторін та заінтересованої особи не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією та телефонограмами наявними в матеріалах справи.

При цьому, суд зауважує, що від Ладижинського міського відділу Державної виконавчої служби надійшла заява (№ 8068 від 15.10.2020 р.), в якій останній просить суд проводити розгляд заяви за його відсутності.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.01.2017 р. у справі № 902/795/16 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - позивач, ПАТ «КБ «Хрещатик», Банк) повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця Гонти Миколи Петровича на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» 509 616 грн 27 коп в еквіваленті простроченої заборгованості, 19 211 грн 03 коп. в еквіваленті простроченої заборгованості за відсотками, 349 грн 29 коп. в еквіваленті строкової заборгованості за відсотками, 1 621 грн 74 коп. простроченої комісії, 65 500 грн 46 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1 486 грн 54 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 95 грн 99 коп. пені за прострочення сплати комісії та 8 968 грн 22 коп. відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

У зв`язку із набранням судовим рішення законної сили, 10.02.2017 р. Господарським судом Вінницької області було видано наказ про примусове виконання рішення.

На підставі виданого наказу, позивач звернувся для примусового виконання рішення суду від 25.01.2017 у справі № 902/795/16 до Ладижинського міського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

29.05.2017 р. головним державним виконавцем було розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого документа у справі № 902/795/16 та постановою про відкриття провадження було відкрито виконавче провадження № 54017359.

05.05.2020 відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» за Лотом № GL16N617663.

Згідно Протоколу № ЦА-ЕА-2020-04-10-000007-Ь від 05.05.2020 переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал».

За результатами аукціону між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» (Новий кредитор) було укладено зокрема Договір № 000007/Ю про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 р. У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави які укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до Договору, Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до фізичної особи-підприємця Гонта М.П.

Відповідно до п. п. 760-829 Реєстру права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на:

-Кредитний договір № 19/14 від 30.05.2014 з урахуванням додаткових угод/договорів згідно переліку;

-Договору поруки № 19/14 від 30.05.2014, укладеного між Банком та ОСОБА_2. , з урахуванням додаткових угод/договорів;

-Договору застави майнових прав на кошти на вкладному рахунку № 19/14 від 30.05.2014, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових угод/договорів.

Новий кредитор набув право вимоги до Боржника за кредитним договором № 19/14 від 30.05.2014 р. з урахуванням всіх додаткових угод та договорів до кредитного договору № 19/14 від 30.05.2014 р. у розмірі 884 339,46 грн, з яких судом в межах справи № 902/795/16 присуджено до стягнення з ФОП Гонта М.П. на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» 597 881,32 грн. До ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» перейшли права стягнення з Боржниками усіх сум пені, штрафів, неустойок відповідно до умов відповідного кредитного договору (договору про надання кредиту (овердрафту) та/або договору поруки та/або договору іпотеки (іпотечного договору) та/або договору застави та/або іншого договору з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них). До ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Боржником/-ами за вказаними кредитними договорами(неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо).

З моменту відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» стало правонаступником Банку у всіх судових справах (провадженнях) та/або виконавчих провадженнях щодо кредитних договорів (договорів про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорів поруки та/або договорів іпотеки (іпотечних договорів) та/або договорів застави та/або інших договорів з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Реєстру у Додатку № 1 до Договору, права вимоги (майнові права) за якими відступилися за даним Договором.

У відповідності до п. 4 Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» виконало свої фінансові зобов`язання у повному обсязі та сплатило на користь Банку грошові кошти сумі 1 438 510,00 грн.

Ціна договору була сплачена Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором в складі оплати загальної ціни продажу лоту № GL16N617663 на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Підписанням Договору ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» засвідчило, що розрахунок за цим Договором здійснений в повному обсязі та своєчасно. Таким чином, з урахуванням викладеного вище та внаслідок вчинення правочину щодо відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профкапітал» набуло право вимоги до фізичної особи-підприємця Гонти М.П. грошових коштів у межах справи № 902/795/16 у розмірі 597 881,32 грн.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статі 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230СВ18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За таких обставин, на підставі зазначеного Договору № 000007/Ю про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 р., право вимоги на стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Гонти Миколи Петровича за наказом Господарського суду Вінницької області у справі № 902/795/16 від 10.02.2017 р. перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» та здійснення заміни сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» .

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 22.09.2020р. ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код- 19364259) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» (вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39827967 ) з примусового виконання судового наказу № 902/795/16 виданого Господарським судом Вінницької області 10.02.2017 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гонти Миколи Петровича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код- 19364259 ) - 509 616 грн 27 коп. в еквіваленті простроченої заборгованості, 19 211 грн 03 коп. в еквіваленті простроченої заборгованості за відсотками, 349 грн 29 коп. в еквіваленті строкової заборгованості за відсотками, 1 621 грн 74 коп. простроченої комісії, 65 500 грн 46 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1 486 грн 54 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 95 грн 99 коп. пені за прострочення сплати комісії та 8 968 грн 22 коп. відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.26 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам, новому стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 19.10.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Хрещатик, 8-А, м.Київ, 01001

3 - відповідачу - АДРЕСА_1 .

4 - третій особі - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

5 - третій особі - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

6- Ладижинський міський відділ ДВС - вул. Процишина, 23, м. Ладижин, Вінницька область, 24321

7- заявнику - 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11