Ухвала суду № 92253463, 03.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12665/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/12665/17-ц

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі 757/12665/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року відповідач звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року у вказаній справі.

В обґрунтування заяви вказала, що постановою Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року у справі № 757/12665/17-ц частково задоволені позовні вимоги, зокрема з неї на користь ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» стягнуто суму боргу по сплаті за комунальні послуги в розмірі 103,47 грн та неустойку в сумі 37 945,92 грн.

Посилаючись на існування об`єктивних перешкод у виконанні цього рішення, а саме: на відсутність заощаджень в означеному розмірі, перебування на її утриманні непрацездатних батьків, а також про загрозу втрати роботи просила розстрочити виконання судового рішення, шляхом дроблення суми заборгованості на рівні частини та можливості їх сплатити протягом десяти місяців.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 435 ЦПК України вбачається, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначає заявник у своїй заяві, у неї на утриманні знаходяться непрацездатні батьки, на підтвердження чого вона надала копії пенсійних посвідчень (а.с. 109-110, т.2).

Крім того 26.06.2020 року її було повідомлено про наступне звільнення з роботи в зв`язку зі скороченням штату (а.с. 111, т. 2).

У зв`язку з чим, заявник просить розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року, шляхом дроблення суми заборгованості на рівні частини та можливості їх сплатити протягом десяти місяців.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 10 ЦПК України, зокрема, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року у справі № 757/12665/17 за позовом ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення боргу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 5, 10, 260, 273, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року у справі № 757/12665/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення боргу про виселення та стягнення боргу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року, шляхом погашення заборгованості в сумі 38 039,39 грн перед Публічним акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» рівними частинами - по 3 803,94 грн щомісяця, протягом десяти місяців, починаючи з 01 вересня 2020 року і до повного погашення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Матійчук