Ухвала суду № 92253320, 16.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

16.10.2020 Справа № 756/16303/19

Унікальний №756/16303/19

Провадження №2-зз/756/88/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

за участі секретаря - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа № 756/16303/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ПАТ "Універсал Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. про визнання недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року частково задоволено заходи забезпечення позову у цій цивільній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності АТ "Універсал Банк".

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу: 194295786, сформований 21.12.2019р.) арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Представник заявника вказує, що в результаті перемовин із банком з питань спірних відносин, які є предметом розгляду вищевказаної цивільної справи, банком запропоновано певний порядок їх врегулювання.

При цьому, представник заявника вказує, що здійснити врегулювання запропонованих банком спірних відносин не вбачається можливим, оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Тому, представник заявника просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання вимог та розгляд заяви без її участі.

Представник ПАТ "Універсал Банк" та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький О.Л. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року частково задоволено заходи забезпечення позову у цій цивільній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності АТ "Універсал Банк".

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

З матеріалів справи вбачається, що арешт квартири накладався за заявою позивача в межах розгляду цивільної справи № 756/16303/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ПАТ "Універсал Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. про визнання недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на майно.

Враховуючи те, що саме ОСОБА_1 була ініціатором забезпечення, а на даний час вказує про те, що потреба у забезпеченні відпала, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на майно, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року №2-з/756/341/19.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності акціонерному товариству "Універсал Банк", який накладався в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук