
Справа № 560/3825/20
РІШЕННЯ
іменем України
16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 15 642,53 грн. у рахунок погашення податкового боргу.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, надав відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала Хмельницького окружного адміністративного про відкриття провадження в адміністративній справі вручена відповідачу 22.07.2020.
10.08.2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заперечив щодо правомірності нарахування суми податкового боргу в розмірі 15 642,53 грн. Зокрема вказав, що 20.06.2017 року Грушківською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на двадцятій сесії сьомого скликання прийнято рішення №04 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості на території Грушківської сільської ради на 2018 рік», яким затверджено «Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості» та встановлено ставки на таке майно. Підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 вищевказаного Положення встановлення ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб у розмірі 0,02 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. м бази оподаткування. Тому, на його думку, що розмір податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік мав би складати 391,97 (3 723,00 грн.*0.002%*526 кв.м.), замість визначеної податковим повідомленням-рішенням №0003185-5306/220 суми 1 958,30 грн. Надав також квитанцію про сплату податку на нерухоме майно в сумі 389,30 грн.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.
Податковий борг відповідача в сумі 15 642,53 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виник у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання, розмір якого визначений податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2017 року №7911-13 – враховуючи часткову сплату в розмірі 1 009,92 грн.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Грошові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначені позивачу податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2017 року №7911-13, від 15.03.2018 року №0034098/1302-2209 і від 25.02.2019 року №003185-5306-2209.
Зазначені податкові повідомлення - рішення надіслані відповідачу в порядку, визначеному Податковим кодексом України, він не оскаржив. У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.
За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 22.09.2017 №403-17, яка повернулась з відміткою Укрпошти "про вручення".
Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати ним податкового боргу суду не надано.
Доводи відповідача щодо необгрунтованого визначення позивачем розміру податкового боргу у зв`язку з неврахуванням сплачених ним коштів та неправомірним визначенням податку за 2018 рік, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до інтегрованої картки платника податків станом на 15.06.2020 року відображена частково сплата відповідачем боргу у сумі 389,30 грн., а податкове повідомлення-рішення про визначенням грошового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2018 рік, відповідач не оскаржив, у строки, визначені Податковим кодексом України.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , 15642,53 грн податкового боргу.
Судовий збір у справі з відповідача не стягується.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 43142957) Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 (Каштанівка,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32380 НОМЕР_1 )
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Судове рішення № 92253047, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/3825/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: